В категории:България

ВАС: Частната охрана на градовете е противоконституционна

Върховните съдии се обявиха против закон, който отвори възможността да се приватизира охраната не просто на отделни лица, тяхното имущество и частни събития, но и на цели урбанизирани територии. Окончателното решение по казуса ще е на Конституционния съд.

Върховен административен съд

В становище, подкрепено със 78 гласа от пленума на Върховния административен съд, са обявени за противоконституционни спорни разпоредби от приетия през пролетта Закон за частната охранителна дейност. Той допуска кметовете да наемат частна охрана за градовете, което стана повод за главния прокурор Сотир Цацаров да поиска КС да го обяви за противоречащ на основния закон. По-късно съдът бе сезиран и от президента Румен Радев със сходни мотиви.

Конституционният съд е поискал становище от ВАС преди да пристъпи към разглеждане на казуса, а административните съдии са категорични, че оспорените разпоредби в Закона за частната охранителна дейност са противоконституционни. Става дума за член 5, в който се твърди, че охраната на урбанизирани територии е вид частна охранителна дейност. Оспорени са и членовете 27-29, в които се постановява, че кметовете на общини могат да сключват договори с частни фирми, на които да делегират задълженията по опазването на обществения ред.

Със закона за пръв път се добавя възможността да се приватизира охраната не просто на отделни лица, тяхното имущество и частни събития, но и цели урбанизирани територии, които представляват гъстонаселено обществено пространство. Според главния прокурор и президента сигурността на гражданите и населените места, в които живеят, е вменена на МС и МВР. Като такава тя не може да бъде поставяна в зависимост от договора на даден кмет с някоя фирма и изобщо от финансовите възможности на общините да осигурят адекватна охрана.

Според Цацаров така гарантираната от Конституцията сигурност се поставя в „непропорционална зависимост“ от преценката и волята на частни лица, като редом с това се отваря възможност за „неограничено въздействие от страна на частни охранители върху живота в населените места“. В писмото на Румен Радев до КС пък приетият закон бе определен като „отказ от страна на държавата чрез нейните изпълнителни органи да осъществява възложените функции по охрана на обществения ред“. Това обаче не беше достатъчно за президента да наложи вето върху текста, така че сега бъдещето му е в ръцете на конституционните съдии.

Оставете коментар