С мнозинство от 146 гласа „за“ при необходими 121, Народното събрание прие за трети път промените в Административно-процесуалния кодекс (АПК), срещу които остро възразяваха екологични организации като „Грийнпийс“ и други граждански организации, а президентът Румен Радев наложи вето.
Именно връщането за ново обсъждане от страна на държавния глава наложи ново трето гласуване, но за разлика от ветото върху промените в закона за приватизацията, този път депутатите събраха достатъчно мнозинство, за да потвърдят окончателно волята си.
Преди ден ветото беше отхвърлено и в парламентарната комисия по правни въпроси, където стана ясно, че според депутатите от управляващото мнозинство съдебните такси трябва да бъдат повишени, защото в момента има „злоупотреби с граждански права, които спъват инвестиционни проекти“.
След дебатите, продължили близо два часа, в подкрепа на президентското вето и съответно „против“ промените гласуваха единствено 69 депутати от БСП, но с гласовете на управляващата тройна коалиция от ГЕРБ, „Обединени патриоти“ и ВОЛЯ, подкрепени в този случай и от ДПС, опитът на Румен Радев да спре закона беше преодолян.
Това беше вето №9 в мандата на сегашния президент, като до този момент парламентът отхвърли осем от тях. Единственият случай, в който депутатите се съгласиха с аргументите на държавния глава, бяха скандалните поправки, за които имаше предположения, че целят да облагодетелстват хора като Кирил Домусчиев, Делян Пеевски и други приватизатори.
Основният аргумент на гражданските и екоорганизации, опозицията и президентът е, че промените в АПК предвиждат повишаването на съдебните такси, отпадането на касационна инстанция за някои дела, закритите съдебни заседания и други. Управляващите и ДПС обаче не се съгласиха, че балансът е нарушен, а общественият интерес – пренебрегнат.
Държавата срещу народа?
В подкрепа на ветото и срещу промените се изказа от трибуната на парламента лидерът на БСП Корнелия Нинова, която обяви, че партияте е подготвила жалба до Конституционния съд срещу поправките. „В деня, в който този закон бъде обнародван, я внасяме“, заяви тя. Според Нинова прибягващите до тези норми, независимо кой управлява, изправят „държава срещу народ“.
Административното правосъдие е основното средство за защита срещу тези, които волно или поради грешна преценка злоупотребяват с властта си и вместо да изпълняват законите, ги нарушават, обяви от трибуната Крум Зарков от БСП по време на дебатите преди гласуването на ветото.
„Изпълнителната или местната власт срещу гражданите – това е административният процес. Силата в този процес, без съмнение, е на страната на властта. Единствената защита на хората е законът и процедурата. Не са пресилени предупрежденията, че посегателствата върху правата по правилата на административния процес може да се разглежда като посегателство върху демократичното функциониране на държавата ни“, каза Зарков.
Неговият колега Филип Повод добави, че далеч не става дума за по-затруден достъп до правосъдие само на екоорганизации, а „става дума за 19 закона, които касаят социалното осигуряване, обикновените граждани, юридическите лица“.
„Зеленият октопод“ срещу държавата?
В подкрепа на промените и срещу ветото се обяви от трибуната депутатът от ДПС Хамид Хамид, според когото недоволно от поправките на парламента е митичното същество „Зелен октопод“.
Хамид заяви на всеослушание, че 95% от гостите и организациите на заседанието на правната комисия, гледала ветото върху АПК ден по-рано, са били там за първи път, въпреки че тези изменения започнали да се обсъждат още преди две години. И добави: „над 90% бяха представители на станалия известен „Зелен октопод“.
На сметките и грантовете, които получавали тези организации, можело да завидят и големите фамилии, станали печално известни последните дни, обяви Хамид в деня, в който стана ясно, че почетният председател на ДПС Ахмед Доган е купил ТЕЦ „Варна“. Поради това „зеленият октопод“ не можел да се оплаква, че няма пари за съдебни такси. Други граждани не са затруднени, настоя Хамид, тъй като законът предвижда, че социално слаби лица могат да бъдат освободени от такси, ако докажат, че не могат да ги платят. От опозицията обаче възразиха, че това доказване изобщо не е лесен процес.
В неговия тон се включи и председателят на правната комисия Данаил Кирилов, който обяви, че от 10 организации, противопоставили се на закона по време на заседанието на правната комисия, 8 са били с „ясно дефиниран интерес в екологичния сектор“. Те цитирали становище на Асоциацията на парковете в България, което била изпълнено с бележки от Тома Белев – оказал се сред най-големите врагове на управляващите и ДПС, които на няколко пъти обсъждаха неговото име в зала и в комисия.
Кирилов защити отпадането на втората инстанция за обжалване по административни дела с аргумент-препратка към Закона за достъп до обществена информация. По думите му, тъй като тези дела се бавели заради обжалването, изисканата информация губела актуалност.
About The Author
