Драмата в Странджа излезе от контрол на полето на обществения скандал. Ако самата зараза е териториално ограничена (дано е така!), то в сферата на публичността настана вакханалия. Къде от съчувствие, къде нарочно, в сайтове и социални мрежи се пишат изключителни небивалици. Политиците от своя страна превзеха нови висини – управляващите искат съгласие от опозицията за по-нататъшни действия; да сторят нещо сами не смеят, въпреки че е наложително.
Ако преди потвърждаването на резултатите във френската лаборатория имаше съмнения дали е налице чума, то след излизането на тези резултати такъв казус няма. Но мало и голямо започна да тиражира небивалици. Първо, че френската лаборатория не съществува. А тя винаги си е била налична – референтна е за ЕС. Второ, че животинските проби били ,,анонимни“, затова не се знаело какви са точно. Анонимни са, естествено, както са анонимни кръвните изследвания за хората (само пациентът може да ги знае и никой друг!).
След като срокът на годност на горните две глупости изтече,
се пусна трета: „То хубаво има чума, доказа се. Обаче не се знае каква е, може да не е оригиналната, а да е щам от ваксина“. Последно тази версия лансира бившият земеделски министър Мирослав Найденов. Той е силно търсен медиен събеседник днес, въпреки че лично ръководеше през 2011 г. избиването на крави в Странджа при наличието на шап.
А сега нека разясним. ,,Щам от ваксина“ значи, че заразата не се е пренесла чрез животински контакт от Турция, ами след имунизация. В югоизточната ни съседка, която не е член на ЕС, животните се ваксинират. Ваксината е жива, тоест чрез нея се вкарва малко количество вирус, животното го преболедува. Цялата тази версия, намекната от Найденов, неизключвана и от ветеринари, гласи, че най-вероятно някои търговец или стопанин се е изхитрил да внесе нелегално ваксина – за да се сложи тя на животните; като предпазна мярка при наличието на огнища в Турция. После вирусът се е разпространил. И понеже в животните има малко количество вирус, той се улавя в изследванията. Накратко: ,,Това е малък вирус, не е проблем, с него животното ще преболедува заразата“.
Напълно е възможно чумата да е проникнала точно така в България. Но това, което Найденов и други като него спестяват, е че с оглед на последващите мерки
начинът на влизане у нас на заразата няма никакво значение.
В ЕС живи ваксини са забранени, не бива да ги има. Сложат ли се, настават ограничения върху продажбите. Но търговското вето е малката санкция, а проблемът е много по-дълбок. „Вирусът предаден чрез имунизация може лесно и бързо да се разпространи сред другите животни. Да зарази здрави. Това силно затруднява последващи лечения, защото изследванията показват наличието му – не може да се узнае животното болно ли е от чума, от друго ли боледува или пък е постваксинална реакция. Не се знае здраво ли е животното въобще. Именно тези трудности са в основата на забрана на живи ваксини в ЕС. Строго е забранено да се ползват, всичко това създава огромни проблеми после. За да се спре щама, мерките са едни и същи. Те са такива, каквито ги предприема БАБХ сега и в това не бива да има съмнение“, обясни специалист, с когото ,,Барикада“ разговаря. С други думи – дори вирусът да е ваксинален, евтаназията е задължителна.
,,Чумата няма лечение и при доказан случай животните, които са болни и
тези, които са били в контакт с тях, трябва да бъдат унищожени.
Аз съм най-големият противник на това, но друго решение няма“, заяви пред ,,Труд“ проф. Иван Станков, бивш ректор на Тракийския университет и експерт по тези въпроси. Всъщност истината е, че няма специалист, който да твърди, че след пламване на огнище евтаназия не се предприема. Дори самият Мирослав Найденов го признава между редовете в изявленията си. Избиват се и болни животни, и контактни здрави. Малкото специалисти, които критикуват БАБХ, казват две неща – че не е ясно точно какъв е щамът, и че добре би било да се приложи ваксиниране. Както стана ясно, видът на щама е интересна тема, но не с оглед на главното – последващите мерки. Ваксинирането пък е забранено в ЕС. ,,Абе ЕС да си гледа работата“ – горе-долу така звучат тези версии. Стават за ухото, но нямат общо с реалността.
След всичко казано по-горе още един мит следва да бъде опроверган. Митът гласи: „Добре де, баба Дора не изнася в ЕС. Що на нея и други дребни стопани не се позволи ваксинация? Пък който изнася, нека не имунизира!“. Отговорът е, че
живият вирус се предава.
Стадото на баба Дора може да заради съседното, чийто стопанин търгува в ЕС.
,,Няма нито едно умряло животно досега от чумата“, гласи следващият мит. При 4000 избити овце и кози това е абсурдно твърдение. Евтаназирани са такива, каквито най-вероятно са щели да умрат от чума. ,,В Турция няма регистрирано огнище“, гласи последната засега небивалица. Авторите на това твърдение вероятно си мислят, че ако има огнище, Ердоган ще бие тъпана да извести и еврокомисар ще пристигне на проверка. Истината е, че докато не е в ЕС, Турция спокойно може да обявява и необявява каквото си пожелае.
Всичките тези теми никак не са леки. Щамът за първи път влиза в България и ЕС, нашите учени се затрудняват в изследването му. Абсурдно е, че казусът стана обект на широки дискусии и волни интерпретации. Касае се едновременно за наука, икономика, политика на ЕС, лични трагедии. А вероятно и за транснационални корпоративни интереси. Картината не е черно-бяла.
А иначе вчерашният ден донесе две новини. Първата е престъпната глупост на министър Порожанов да се обърка за стадото на баба Дора – най-напред каза в София, че в стадото ѝ има чума, лично пред нея после се поправи, че няма чума.
Дори само заради това объркване заслужава да подаде оставка.
Втората новина е тревожна – в Болярово има второ огнище.
Ако някой си мисли, че всички тези работи са шега, се лъже много. Вълна от родолюбие залива социалните мрежи поради съчувствие към пострадалите стопани, но националният интерес изисква точно обратното – крути мерки, колкото да са неприятни.
