Забрани за нелоялни практики на мобилни оператори бяха потвърдени от Върховния административен съд (ВАС), след като са били обжалвани от съответните търговци. Мобилните оператори са най-често глобяваните от Комисията за защита на потребителите (КЗП) търговци, заради агресивните си търговски практики, прикриване на условия, заблуждаваща или непълна информация, подвеждащи реклами, игри с променящи се условия, промоции в нарушение на законодателството и др. С трите оператора са свързани и около 40% от жалбите до КЗП, като 70% от решенията са в полза на потребителите.
Макар и секторът на мобилните услуги да не е монополизиран, той представлява своеобразен олигопол, заради трайното, обикновено двугодишно, обвързване на клиентите и фактически уеднаквените условия и практики. Комисията постоянно забранява техни практики, но регулаторните органи са винаги една крачка зад операторите. В средата на 2016 г., след продължителни усилия, КЗП ги принуди да улеснят разтрогването на договорите, като вече не се дължат всички неизплатени месечни такси, а само три такива. Операторите отвърнаха единодушно с повишаване на таксите и предоставянето им с отстъпка за част от периода на договора. Ако клиентът реши да разтрогне, той трябва да плати трите пълни такси плюс всички направени “отстъпки”.
В договорите обикновено не се допускат промени с единственото изключение, че е позволено преминаване към по-висок тарифен план. Това изглежда логично, защото операторите очевидно могат само да спечелят от такава опция. За “Мобилтел” ЕАД обаче това не е било достатъчно, тъй като компанията е поставила такса и за преминаването към по-скъп план. Тази клауза е била удобно пропускана от консултантите в магазините и е отсъствала от договорите, подписвани от клиентите. Таксата от 19.90 лв. е била обявена единствено на сайта на оператора или по-точно е била скрита там.
Всъщност, КЗП не забранява на търговеца да иска такса за това, че ще му плащате повече, а само опита му да прикрие тази такса, така че клаузата може да остане в договорите. От “Мобилтел” очевидно не са били доволни от това изискване и са обжалвали пред ВАС, който обикновено потвърждава забраните. Търговците обаче не спират да обжалват системно, като натоварват съдебната система, водени от надеждата, че съпътстващите глоби ще бъдат намалени.
“БТК” ЕАД също е обжалвала без успех забрана на своя практика да не е информира клиентите си при продажба за това, че мобилен апарат, представян като водоустойчив и удароустойчив, остава невредим само при потапяне на дълбочина до един метър за не повече от тридесет минути и издържа на удар при изпускане от височина до един метър и двадесет сантиметра, като “по такъв начин се създават предпоставки впоследствие търговецът да откаже рекламация в случай на проблем с мобилното устройство, възникнал при обстоятелства, които гаранцията не покрива, без потребителят предварително да е бил наясно с условията.”
КЗП съветва потребителите да проверяват предварително детайлите около анонсираните предимства на рекламираните устройства, както и да се информират изрично за дължимите допълнителни такси при желание за промяна на условията по сключен договор. Това често е практически трудно, когато подписването става на крак в офис на мобилен оператор или още по-лошо – при договаряне по телефона. Вторият вариант е особено рисков, тъй като консултантите, чиято заплата зависи от осъществените продажби, са склонни да пропускат ключова за клиентите информация или дори да ги подвеждат целенасочено с надеждата, че те няма да обърнат внимание на детайлите, когато куриерът им донесе готовия за подписване договор. Този тип телефонни измами все още остават неуловими за регулаторните органи.
About The Author
