Петчленен състав на Върховния административен съд отмени решението на предишния тричленен състав, с което бе отменено правителствено решение, че новият план за управление на национален парк „Пирин” не се нуждае от екологична оценка. Решението за нов план без екооценка, както и това за промени в настоящия план по същия начин, отприщи вълна от протести в продължение на 4 месеца в София и други градове от страната и чужбина.
В края на юли тричленен състав на ВАС отмени спорното правителствено решение, а малко по-късно Министерството на околната среда и водите обжалва. Представените от ведомството на Нено Димов аргументи при разглеждането на жалбата гласяха, че „с изменението на плана не се предвижда изграждането на обекти, а се допуска такова“ и „с изменение на текстове в план не може да се стигне до въздействие върху околната среда.” Тезите са странни, доколкото именно планът за управление представлява нормативната уредба, определяща възможностите за въздействие. По същия начин от МОСВ биха могли да кажат, че с издаването на разрешително за строеж не се предвижда застрояване, а само се допуска такова.
Въпреки че сега петчленният състав отменя решението, взето в полза на екологичните организации, той не приема и мотивите на МОСВ. Съдиите отбелязват, че липсват съществени моменти в обосновката на предишния състав, а някои от доводите, предложени от двете страни при първото дело, не са били разгледани и не са адресирани в мотивите към решението. Според петчленния състав това представлява „съществено нарушение на съдопроизводствените правила” и е „основание за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав”.
Така спорът се връща в изходна позиция като делото ще бъде разгледано от нов тричленен състав на ВАС, след което най-вероятно ще бъде обжалвано независимо от изхода на делото. В резултат отмяната на решението на Нено Димов, че актуализираният план за управление на парк „Пирин” не се нуждае от екооценка, може да се отложи с още една година или дори повече. За него тричленният състав бе приел, че „декларативно при липса на мотиви сочи, че не се очакват въздействия като загуба, увреждане или фрагментация на природни местообитания”, което стана и причина за отмяната му.
Забавянето на решението може да има негативни последствия, след като стана ясно, че правителството е възложило на министър Нено Димов да предоговори условията на концесията на ски зоната над Банско с „Юлен”. Това стана, след като главният прокурор Сотир Цацаров предложи предоговаряне, което да узакони използването на с 2/3 по-голяма площ от страна на концесионера спрямо заложеното в договора.
Прокурорът заяви, че правителството 8 години е знаело за нарушението, но е бездействало, което принципно би трябвало да доведе до „търсене на евентуална наказателна отговорност”. Вместо да потърси такава, Цацаров на практика предпочете да даде отсрочка на кабинета, в която той да потърси начин да узакони нарушението на „Юлен” и съответно своето бездействие.
About The Author
