Консерваторите братя Кох са инвестирали милиарди долара в своята продължаваща десетилетия наред кампания да обърнат общественото мнение срещу необходими социални реформи, като например създаването на система за универсален достъп до здравеопазване с единен платец в Съединените щати.
Сега обаче един от финансираните от Кох проекти предостави доказателства в полза на реформата за разширяване на програмата Medicare за всички граждани – реформа, за каквато настояват прогресивни политици като Бърни Сандърс, пише The Nation.
Доклад, подготвен от финансирания от Кох Mercatus Center в Университета Джордж Мейсън и разглеждащ потенциалните разходи на предложения от Сандърс закон Medicare for All Act (M4A), бе публикуван с много шум тази седмица. Той веднага бе подхванат от десните политици, близки до Кох, като например говорителя на Камарата на представителите Пол Райън. Той туитна статия за изследването със следния коментар: “32.6 трлн. долара. Толкова ще струва за десет години предложението за здравеопазване с единен платец на вашингтонските демократи. Дори удвояване на всички федерални данъци за физическите лица и компаниите няма да покрие тези разходи. Това просто е абсурдно”.
Райън би трябвало да е специалистът по финанси в Републиканската партия. Той обаче е пропуснал най-важните числа в изследването. Докато републиканецът се вторачва в прогнозата, че планът на Сандърс ще повиши федералните разходи за здравеопазване с около 32.6 трлн. долара за периода 2022-2031 г., (с което се повтарят изчисления, направени още през 2016 г.), икономистите, които наистина са прочели доклада, се фокусират върху един доста по-забележителен детайл.
На страница 18 в доклада, в раздел, озаглавен “Ефекти върху националните разходи за здраве и федералния бюджет”, се споменава, че при прилагане на плана на Сандърс “националните разходи за лична здравна помощ ще спаднат с по-малко от 2 на сто, а общите разходи за здравеопазване ще се понижат само с 4%, дори като се вземе предвид значителното намаляване на административните разходи”.
Точно така. Доклад, който трябваше да дискредитира идеята за универсално здравеопазване в САЩ, заключава, че дори като се вземат предвид фактори като “допълнителното търсене на здравни услуги, което ще произтече от елиминирането на доплащането, осигуряването на нови категории покритие и покриването на неосигурените в момента”, потенциалната цена на реформата пак би била по-малка от “потенциалните спестявания, свързани с орязването на плащания към доставчици и постигането на по-ниски цени за медикаментите”.
Изчисленията в доклада се отнасят за националните разходи за здравеопазване, които включват не само разходите на федералното правителство, но и тези на работодателите и отделните щати.
Макар оценките за потенциалните спестявания в доклада да са по-консервативни, отколкото в други изследвания, в него се признава, че планът на Сандърс “Medicare за всички” ще доведе до свиване на разходите за здравеопазване с 482 млрд. долара. Към тях трябва да се добавят и още над 1.5 трлн. долара, които ще бъдат спестени от административни разходи. Това означава, че реформата би намалила общите разходи с около 2 трлн. долара между 2022 и 2031 г., в сравнение с текущите им нива.
До тези числа се стига след изчисления как “Medicare for all” би могъл да намали административните разходи и да спести пари в различни сфери, включително закупуването на лекарства. Авторите на доклада заключават, че като даде правомощия на Министерството на здравеопазването да договаря цената на лекарствата, планът на Сандърс ще осигури 846 млрд. долара допълнителни спестявания за периода 2022-2031 г.”. Спестените по този и други начини пари са компенсирани от появата на някои нови разходи, като тези, произтичащи от по-високото “оползотворяване”, т.е. повишения обем здравни услуги, които ще бъдат използвани, след като всички са осигурени.
Докладът на Mercatus също така признава някои значителни ползи от премахването на спонсорираните от работодателите здравни застраховки. Авторите пишат, че предложените промени “би трябвало да доведат до нетно увеличение на заплатите на работниците за сметка на предоставяните от работодателите здравни осигуровки”, като същевременно “облекчава индивидите, домакинствата и работодателите от значителните здравни разходи, които биха търпели при текущото законодателство“. Докладът дори признава, че планът на Сандърс би бил от полза за финансите на отделните щати, тъй като би ги освободил от повечето им задължения по програмата Medicaid.
Всичко това означава, че защитниците на идеята за “Medicare за всички” винаги са били прави: при система с единен платец, американците ще получават повече качествени здравни грижи за повече хора на по-ниска цена. В момента поне 30 млн. американци нямат здравни осигуровки.
“Разходите за здраве, дори за хората, които имат осигуровки, ежедневно застрашават милиони хора в тази страна”, заявява съпредседателят на Националния синдикат на медицинските сестри Джийн Рос. “Това, което дори това корпоративно финансирано изследване признава е, че ние реално можем да гарантираме здравеопазване за всички в тази страна, без това да носи опустошителен ръст на разходите, осигуровките и доплащането – напротив, това би струвало по-малко, отколкото плащаме за здраве в момента”, добавя тя.
Въпреки явните ползи от реформата, признати от изследването, някои здравни експерти и защитници на универсалното здравеопазване като Дейвид Химелщайн и Стефи Уулхадлър твърдят, че докладът всъщност значително подценява колко разходи ще бъдат спестени при въвеждане на “Medicare за всички”.
“Оценките на Mercatus Center предвиждат невероятно повишение при оползотворяването на здравни услуги, игнорират огромна част от спестяванията, които ще донесе такава реформа, и дори не споменават добре документираните доказателства за ползите от система с единен платец в други държави, които имат значително по-ниски здравни разходи на глава от населението, отколкото в САЩ”, заявяват Химелщайн и Уулхандлър. В свой анализ за Intercept те заявяват, че според тях докладът на либертарианския тинк-танк подценява потенциалния спад на административните разходи с 8.3 трлн. долара за десет години.
В добавка към това експертите са убедени, че Mercatus подценява потенциалните спестявания от договарянето на по-ниски цени за лекарствата. Те изтъкват, че доклада игнорира примери като успеха на щатската Агенция за ветераните, канадското правителство и някои европейски държави при договарянето на по-ниски цени с производителите. Те изтъкват, че ако САЩ плащат същите цени като в Европа, това би намалило разходите с още 1.7 трлн. долара за десетилетие.
Химелщайн и Уулхандлър също така отбелязват, че докладът на Mercatus явно надценява обема на допълнителните здравни услуги, които могат да се очакват при разширяване на здравното покритие. Те изтъкват, че авторите на доклада на практика твърдят, че би се стигнало до 100 млн. допълнителни посещения при лекар и няколко милиона хоспитализации повече всяка година. Експертите изтъкват, че просто няма достатъчно лекари и болнични легла, за да се случи такова нещо. “Вместо огромен скок в оползотворяването, по-реалистичната прогноза предполага, че лекарите и болниците ще намалят обема на ненужните грижи и ще прехвърлят ресурси към тези, които в момента не получават нужното. Това се случи в Канада. Лекарите и болниците могат просто да се приспособят, за да посрещнат повишеното търсене, както се случва при всеки грипен сезон”, заявяват Химелщайн и Уулхандлър. Те също така посочват, че след въвеждането на Medicare за възрастни хора през 60-те години не се е стигнало до повишение на средните посещения при лекар.
Бърни Сандърс, разбира се, бе очарован от възможността да използва аргументите на милиардерската класа срещу самата нея. “Благодаря ви, братя Кох, че без да искате дадохте аргумент за “Medicare for All”, заяви сенаторът. Той дори записа специално видеообръщение и в него благодари на братя Кох за това, че “от всички хора точно те финансираха изследване, което показва, че реформата на здравеопазването ще спести на американския народ 2 трлн. долара за десет години”.
Дългогодишният защитник на идеята за въвеждане на универсално здравеопазване все пак изтъква, че изследването на Mercatus като цяло представлява “подвеждащ и предубеден” опит от страна на братя Кох да противодействат на “нарастващата подкрепа за програма “Medicare for Al” в страната”. Но Сандърс има пълното право да изтъква, че аргументите за реформа всъщност са подсилени от това изследване, чиято цел е била да дискредитира тази реформа.
В същността на кампанията за универсално здравеопазване са моралните аргументи. Но благодарение на братя Кох към тях вече могат да се добавят и дори по-силни икономически аргументи. Както заявява сенатор Сандърс: “Ако всяка голяма развита държава по света може да гарантира здравеопазване за всички и да постига по-добри здравни резултати, като същевременно харчи значително по-малко пари на глава от населението от нас, е абсурдно някой да твърди, че САЩ не могат да направят същото”.
About The Author
