Бранко Маркетич, Responsible Statescraft
За онези, които наблюдават войната в Украйна повърхностно, фактът, че последните удари на Киев срещу руска територия не са оказали влияние върху хода на военните действия, може да се стори разочароващ, дори необясним. За онези обаче, които следят войната отблизо, това е просто поредното доказателство, че не съществува реалистично военно решение на конфликта.
По-рано това лято украинският президент Володимир Зеленски обяви 40-дневна кампания от удари в дълбочина на територията на Русия, като обявената цел беше да се окаже натиск върху руското ръководство, за да сложи край на войната. Медиите от мейнстрийма триумфално писаха за болката, която Украйна нанасяше с подпомаганите от САЩ атаки с дронове на територията на Русия, твърдейки, че Украйна „вече обръща хода на войната“, има „решаващо предимство“ и дори „печели войната“.
Но подробните анализи на действителните линии на фронта показаха, че когато 40-дневният срок изтече в началото на този месец, на практика малко неща се бяха променили на терен. Всъщност Русия беше постигнала някои незначителни териториални напредъци, докато тежките кризи в Украйна, свързани с човешките ресурси, демографията и икономиката, продължаваха да се задълбочават.
Още по-лошо, атаките с дронове предизвикаха най-тежките досега руски ответни удари. Москва значително засили своите удари срещу Украйна, включително една от най-мащабните атаки с балистични ракети за цялата война, точно в момент, когато Съединените щати и Европа изчерпват запасите си от противоракетни средства за защита. Тъй като Русия вече атакува пристанищните съоръжения и търговските кораби на Украйна в Черно море, страната е лишена от приходи в размер на милиарди долари, а БВП ѝ може да спадне с до 1,5%.
В същото време изглежда, че основната цел на украинските удари с дронове — да се убеди скептичният президент Доналд Тръмп, че Украйна печели и следователно заслужава продължителна военна подкрепа от САЩ — не е била постигната: списание „Атлантик“ съобщи, че макар кампанията първоначално да изглеждаше, че е променила мнението на Тръмп, напредъкът в това отношение „се е изпарил за броени дни“. В допълнение към всичко това руският президент Владимир Путин според някои информации е засилил преговорните си изисквания и отказва да върне каквито и да било окупирани територии при бъдещи преговори.
С други думи, в крайна сметка неуспешната украинска атака с дронове е нещо, което вече сме виждали многократно: Киев се впуска в дързък военен ход, който привлича вниманието на медиите; западните медии и официални лица се възползват от това, за да твърдят, че ходът на войната се обръща; а след като димът се разсее, се оказва, че не е постигнато нищо друго освен ескалация на войната. Украйна остава още по-опустошена и с по-неблагоприятни условия за преговори.
В края на 2022 г., когато Украйна частично разруши толкова ценния за Путин Керченски мост, свързващ руската територия с Крим, от украинска страна и сред западните ѝ поддръжници избухна бурно празненство.
„Режимът на Путин е изправен пред съдбата на моста му през Керченския пролив“, гласеше заглавието на статия на Елиот Коен от списание „Атлантик“, който ни каза, че това бележи „момента, в който руските елити започнаха да разбират, че губят“.
„Руските пропагандисти започват да дават сигнали, че дълбоко в себе си разбират, че Кремъл губи войната“, написа анализатор от ястребовата, финансирана от производители на оръжие организация „Център за европейски политически анализи“ (CEPA).
Разбира се, това не е точно това, което се случи. Атаката обаче даде на руските хардлайнери предимство в Москва и впоследствие предизвика мащабна ескалация от страна на Русия, която нанесе тежки щети на енергийната инфраструктура на Украйна точно преди настъпването на зимата.
След това дойде и широко разгласената украинска контраофанзива от лятото на 2023 г. „Предстоящата украинска контраофанзива има добри шансове за успех“, заяви изследовател от „Атлантическия съвет“ – организация, която също се отличава с войнствена позиция и също се финансира от производители на оръжие.
„Настоящата украинска контраофанзива вероятно ще бъде по-бавна, по-смъртоносна и по-малко впечатляваща по отношение на незабавните териториални придобивки. Но бъдете търпеливи – това не означава, че тя няма да бъде успешна“, предупреди CEPA. Когато месец по-късно първоначалните резултати наистина се оказаха разочароващи, списание „Тайм“ увери читателите си, че „украинската контраофанзива все още може да успее“.
И наистина, след пет месеца контраофанзивата беше окончателно определена като „катастрофа“, както се изрази самият бивш съветник на Зеленски. Между януари и септември Украйна беше спечелила едва 143 квадратни мили в сравнение с 331 квадратни мили за Русия, и то на цената на десетки хиляди човешки живота, според официални оценки на САЩ. Два месеца по-късно тогавашният главнокомандващ на украинските въоръжени сили Валерий Залужни обяви войната за „патова ситуация“.
През следващата година украинските сили предприеха дързък набег на руска територия, като превзеха 28 населени места и 300 квадратни мили в граничния регион на Курск. „Рискованият ход на Украйна в Курск възстановява вярата, че тя може да победи Русия“, гласеше заглавието на „Чатъм Хаус“. „Украйна може да използва окупираните територии [в Курск] като коз за териториална размяна“, предположи един експерт. Това разкри „критични истини“, написа Елиът Петроф от Американския съвет по външна политика, една от които беше, че Украйна „все още може да намери начини да излезе от патовата ситуация и да спечели тази война“.
За пореден път нищо от това не се случи. „Курският ход“ в крайна сметка се превърна в изключително скъпа операция за Украйна, която разкри действителната линия на фронта пред руските сили, които след това постигнаха значителни напредъци в украинска територия точно в момента, когато експертите възхваляваха този ход, и в крайна сметка все пак изгониха украинските сили от руска територия. Това също така провали преговорите за примирие, които биха спрели по-нататъшните атаки срещу енергийната инфраструктура на Украйна, които вместо това ескалираха.
Това е постоянно повтарян модел: комбинацията от пожелателно мислене и дезинформация е достатъчна, за да поддържа жива идеята за военна победа, като подкопава шанса за болезнени, но необходими преговори и в крайна сметка се отразява все по-тежко върху Украйна и нейния народ. Междувременно огромните човешки, икономически и социални разходи за Украйна, свързани с продължаващата война, остават невидими за голяма част от западната общественост, на която вместо това постоянно се поднасят заглавия и реторика, уверяващи я, че победата е на една ръка разстояние.
Нежеланието на поддръжниците на Украйна да се откажат от фантазията за военен пробив е разбираемо. В крайна сметка Украйна е жертвата и изглежда по същество несправедливо агресорската държава да остане ненаказана или дори да спечели нещо от явно незаконен и аморален акт.
Но това фантастично мислене, меко казано, не е било от полза за Украйна всеки път, когато е преобладавало. Не е ясно дали някоя от страните е готова в този момент за сериозни мирни преговори. Но когато тази възможност се появи отново, не трябва да се поддаваме на поредната медийна кампания, обещаваща някакъв странен трик за победа над Русия.
About The Author
