Управляващите от ГЕРБ ще направят нов опит да отменят машинното гласуване като твърдят, че вече са получили подкрепа от всички партии в парламента с изключение на БСП. От „Позитано“ 20 остро се противопоставят на идеята и обвиняват ГЕРБ в опит да нанесат тежък удар на българската демокрация.
ГЕРБ вече са готови със законопроект за отмяна на машинното гласуване за предстоящите местни и парламентарни избори, който е внесен в деловодството на парламента. По нетрадиционно ускорена процедура законодателният акт вече е задвижен и още в сряда ще бъде разгледан на първо четене от комисията по правни въпроси. Нещо повече – той вече е включен и в програмата за работа на пленарната зала като е заложен за първа точка в петък.
„Машините за гласуване се оказаха скъпоструващи играчки, които не доведоха до по-честни и организирани избори“, заяви на нарочен брифинг в парламента депутатът от ГЕРБ Александър Ненков, който е един от вносителите на законопроекта.
„Твърде сложно, твърде скъпо“
Поправките на ГЕРБ в Изборния кодекс предвиждат отмяна на текста, който залага провеждането на машинно гласуване в най-малко 6000 секции за предстоящите през есента местни избори. Също така се отменя машинното гласуване и за всички местни и парламентарни избори занапред, но остава в сила в изборите за президент и за европейски парламент.
В мотивите на законопроекта е записано, че искането на управляващите „е продиктувано единствено от възникналите много проблеми“ по време на европейските избори на 26 май и от „идентифицираната необходимост от задълбочен анализ преди пълното въвеждане на машинно гласуване, като се отчита сложността и спецификата на изборите за общински съветници и кметове“.
Според ГЕРБ местните избори „са много по-трудни от другите видове избори“, което налага „използването на по-сложен софтуер и различна база данни“. Те твърдят, че ако при европейските избори „проблемите с устройствата за гласуване не се отразиха на изборния резултат“, то на местни избори има опасност това да се случи.
ГЕРБ се позовава в мотивите си и на доклада на Централната избирателна комисия за проведените избори, според който машинното гласуване било „съпроводено с множество трудности и проблеми“.
Друг сериозен мотив на ГЕРБ, позовавайки се на доклада на ЦИК е, че „тази форма на гласуване е неоправдано скъпа“ и ще бъде още по-скъпа на предстоящите местни избори.
На въпрос дали ДПС ще подкрепят предложението за отмяна на машинното гласуване на местните и парламентарните избори, депутатът от ГЕРБ Анна Александрова отговори: „Водихме такива разговори в комисията по правни въпроси. Имаме уверението, че ще бъдем подкрепени за отмяна на машинно гласуване на местни избори от всички политически партии, с изключение на БСП“.
„След приключване на местните избори е хубаво да има широк дебат по Закона за изборния кодекс, включително и за машинното гласуване, за да се види дали има необходимост от него. Да се търси голям дебат и да се балансират нещата правилно“, добави народният представител от ГЕРБ.
Епизод пореден от сериала „Опраскване на Изборния кодекс“
От БСП реагираха остро на идеите и мотивите на управляващите. „В демократичните държави изборните правила не се пипат поне една година преди избори. У нас всеки път в навечерието на избори променяме Изборния кодекс. В правовите държави пък законите са характерни със своята устойчивост и необратимост. У нас на всеки два месеца обръщаме закона с хастара навън. Ние не отговаряме на критериите за демократична и правова държава, както днес управляващите го доказаха за пореден път“, коментира депутатът от БСП Крум Зарков на пресконференция по темата в централата на партията.
Той припомни, че преди няколко седмици след бурни дебати се стигна до пътна карта – 3000 машини за европейските избори, 6000 за местните избори и само машини за следващите. „Днес, след като всячески се опитаха да опорочат машинното гласуване на евроизборите, след като за малко да отменят преференциите, след като силово се опитват да подчинят всеки опозиционен глас, лишавайки го от средства и бутайки го към сенчестия сектор, дори скромното постижение за постепенно въвеждане на машинно гласуване, което да ограничи някои характерни за българската изборна система феномени, беше практически отменено“, добави Зарков, прогнозирайки предварително пълен успех на законопроекта на ГЕРБ.
Той нарече законодателният акт на управляващите пореден епизод от сериала „Опраскване на Изборния кодекс“ и посочи, че най-вероятно при гласуването управляващите ще получат подкрепата на ДПС, „както това се случва във всеки важен за тях момент“.
Зарков и БСП отправиха апел – „към всички граждани, към институциите, към всеки заинтересован, да покаже, че в тази държава има място за демократичност и законност. Да дадем силен отпор заедно, за да защитим поне тези минимални постижения на нашата демократична система“.
Неговият колега Христо Проданов добави някои предимства на машинното гласуване – най-вече невъзможността за недействителни гласове и по-лесното преброяване. Проданов даде пример за порочна практика и припомни видео, което съдържа инструктаж от кмет на Пловдив, който описва по какъв начин бюлетината може да стане недействителна, ако гласът не е даден за ГЕРБ.
По повод твърденията на ГЕРБ, че машинното гласуване е скъпо, зам.-председателят на ПГ на „БСП за България” коментира: „Да, демокрацията не е евтина, но ако ние се стремим към нея, трябва да изхарчим определени средства. При пълно въвеждане на машинното гласуване бихме спестили пари от хартия и от печатниците. Би могло да се говори за по-малък брой СИК-ове, защото колкото по-лесно е провеждането на избора, толкова по-малко хора са необходими”, добави той.
Да отменим самите изборите или как се носи машина на гръб
Най-цветущ в своята критика на проектозакона на ГЕРБ беше Кирил Добрев, който иронично предложи да бъде отменена и интегралната бюлетината, тъй като и тя е „сложна“ и да се върнем към цветните бюлетини.
„Нула лева партийна субсидия и цветна бюлетина? Това е 1989 година. Тогава баща ми ме събуди с думите: „Отивай да гласуваш. Има една розова бюлетина и много прилича на нашата. Гледай да не я объркаш“. 30 години са минали от тогава. Да отменим изцяло гласуването и да въведем губернатори. Всъщност, Народното събрание е голям разход и един човек се представя добре във всяка една от дисциплините и смятам, че демокрацията дори няма да има нужда от средства“, каза на шега Кирил Добрев.
В по-сериозен тон Добрев беше категоричен, че именно местните избори имат най-голяма нужда от подобен тип гласуване. „Защото само един или два гласа могат да променят съотношението в някой общински съвет. Само един, два или пет гласа могат да направят, с преференции, някого общински съветник. Знам, че те не го искат, защото най-добре е всички решения да се взимат като на конгрес на ГЕРБ – всички „За“, без „против“ и въздържали се“.
Според Добрев аргументите на ГЕРБ, че хората се справят трудно с машинното гласуване не издържат, защото близо два милиона и половина пенсионери си получават пенсиите от банкомати, натискайки много повече бутони.
„Машината, за разлика от химикалката и химическия молив, не манипулира, защото при нея всичко е ясно. Трудно се носи и машина на гръб. Тежка е. Колегите имат опит с чувалите. Как си представяте да имаме суперкомпютър, а да не можем да се справим със софтуера на машините?“, каза още той.
„Машините не ядат кебапчета“
ГЕРБ искат отмяна на машинното гласуване, защото то разобличава кражбата на вот, заяви и омбудсманът Мая Манолова. Тя се обяви категорично в подкрепа на машините.
„Истинската причина за отмяна на машинното гласуване е фактът, че машините разобличиха кражбата на вот. Машините разобличиха нечестното съставяне на протоколите от СИК“, подчерта Манолова и посочи данни от ЦИК, според които в 1129 секции има неотчетени в окончателния протокол преференции, в 80 секции има неотчетени гласове за партии.
„Машините всъщност разобличиха неотчитането на гласове и кражбата на вот и това е истинският мотив на управляващите. Истинският мотив е, че машините не ядат кебапчета и не вземат по 50 лева“, добави омбудсманът.
По-късно късно в отговор председателят на парламента Цвета Караянчева се съгласи с Манолова, че машините не ядат кебапчета, но добави, че също така „не вършат работа“.
Манолова пък зададе въпрос към вносителите на текста – законно признати ли са европейските избори при наличието на машинен вот? Ако твърдят, че машините са опорочили вота, би следвало вече да са подали съответните жалби за отмяна на европейските избори.
Епилог, но не на демокрацията
От принципна гледна точка е похвална бързата и остра реакция на БСП в качеството ѝ на опозиция в 44-ото Народно събрание. За разлика от последния случай, когато по сходен казус групата на Корнелия Нинова реши да напусне парламента, би било добре този път депутатите от БСП да опитат да дадат битка на управляващите в пленарната зала и парламентарните комисии, а ако се наложи – защо не и пред сградата на парламента при гласуванията. Още по-задължителна е и реакцията на омбудсмана Мая Манолова.
Безспорно е, че машинното гласуване, макар и скромно, е постижение на българското изборно законодателство – каквото впрочем бяха и преференциите – макар през годините обществото по-скоро да беше приучено да гледа на машинното гласуване като на екстравагантна допълнителна възможност, от която обаче можем да се възползваме в толкова малко секции, че едва ли касае точно нас.
Също така е факт, че по време на европейските избори беше трудно да не забележиш умишлените опити на някои секции да саботират машинното гласуване. Дори до редакцията на „Барикада“ достигнаха сигнали, че желаещи да гласуват машинно граждани в София са били известени, че „съвсем до преди малко машината работеше, но точно сега се развали“. После се оказало, че същата реплика са чули и други граждани в същата секция часове по-късно. Целта е прозрачна – разочарование от машините и подготовка на общественото мнение за решението, което днес вече има законодателно изражение.
Но наред с всичко това е важно да се каже и нещо друго. Машинното гласуване не е и не може да бъде панацея за българската демокрация. Точно както се случи и на европейските избори, БСП едва ли ще постигне голям успех, ако заложи твърде много надежди на обясненията, че ГЕРБ бие „служебно“.
Манипулации на изборния процес съществуват, съществували са и ще продължат да съществуват, а отговорните политици трябва да работят за тяхното ограничаване – и машинното гласуване е стъпка в тази посока. Но манипулациите на изборния процес не решават по същество кой да управлява. Това е твърде удобна, добре звучаща оправдателна теза, но за съжаление на нейните автори – тя е несъстоятелна. Възможно е купените и подменени гласове да повлияят тук или там, с малко или повече, особено на местен вот по отношение на селски кмет.
Но е дълбоко погрешна теорията, че 6000 или 12 000 машини сами по себе си ще предрешат друг изход от изборите в България.
Качествената промяна се случва, когато българските избиратели получат качествена алтернатива. Показа го изборът за държавен глава на България, когато независимо от малкия брой машини и факта, че отново ГЕРБ организира изцяло изборния процес и притежаваше цялата държавна машина, техният кандидат загуби катастрофално.
Очевидно на този етап основната опозиционна партия не може да убеди мнозинството от българските граждани, че представлява такава алтернатива. И трябва доста да се потруди, но не само в защита на машините за гласуване, а със защита на онези, които ще използват машините. За да ги убеди, че може да бъде истинска алтернатива, ако това е възможно.
Когато такава алтернатива се появи, никакви машини няма да имат значение.
About The Author
