На сайта на МВнР на Руската федерация е публикуван пълният текст на интервюто, дадено от руския външен министър Сергей Лавров пред британския журналист Стивън Сакур от предаването HARDtalk на Би Би Си. Руското МВнР е пуснало и своя видеозапис от срещата в YouTube.
Според водещи руски телевизии интервюто е представено от британската медия в съкратен вариант и не дава пълна представа за всичко, казано по време на разговора. Ето защо, водейки се от убеждението, че позициите на всяка от страните в сегашната ескалация на напрежението на международната сцена е добре да се познават в оригинал, „Барикада“ предлага на вниманието на читателите превода на версията на интервюто от сайта на руското външно министерство.
Стивън Сакур: Миналата седмица светът беше дълбоко обезпокоен от възможността за пряко военно противопоставяне между САЩ и Русия. Как смятате, доколко близо сме до такова развитие на събитията?
Сергей Лавров: Не смятам, че сме стигнали чак толкова близо. Смятам, че тази ситуация я създадоха нашите западни колеги, които се държаха крайно безотговорно. Те обвиниха сирийските власти в употреба на химическо оръжие срещу мирното население и същевременно обвиниха и нас като съюзници на сирийското правителство. При това го направиха без да изчакат инспекторите на ОЗХО (Организацията на забрана на химическите оръжие – б.р.) да огледат мястото на произшествието. Всъщност именно в онзи момент, когато представителите на ОЗХО бяха вече готови да поемат от Ливан към Сирия, бяха нанесени тези удари. Както обясниха нашите военни, каналът за връзка за предотвратяване на непредвидени инциденти (така нареченият „деконфликтинг”) работи постоянно.
СС: Искам да уточня нещо и нека да минем без професионален жаргон. Правилно ли разбирам, че Съединените щати и техните съюзници предварително са ви информирали за подготвяните удари и вие от ваша страна сте ги уверили, че от страна на Русия няма да последва ответен удар?
СЛ: Бих предпочел да не влизам в детайли относно тези работни контакти между нашите военни. Военните на Русия и САЩ имат канал за връзка – както между нашите столици, така и в самата Сирия, и нашите военни съвсем професионално обсъждат помежду си всички подобни въпроси. Те прекрасно се разбират едни други. Вероятно, те, както никой друг, разбират много добре цялата опасност от подобни авантюри.
СС: Г-н Лавров, тази криза още не е свършила, нали така?
СЛ: Това зависи от онези, които организираха цялата тази криза.
СС: Ако погледнем изявленията на вашите дипломати, изводът се натрапва от само себе си. Така например, вашият посланик в САЩ заяви, че тези въздушни удари няма да останат без последствия. Владимир Путин нарече това незаконен акт на агресия. Светът иска да знае: какво смята да прави Русия?
СЛ: Това са констатации на факта. А последствия несъмнено ще има. Ние, бих казал, загубихме последните остатъци от доверие по отношение на нашите западни приятели, които предпочитат да се базират в действията си на много странна логика – „наказание без вина няма”. Например, те първо ни наказват за Солсбъри, а после чакат кога Скотланд Ярд ще завърши разследването. Отначало наказват за Дума в Сирия, а после чакат кога експертите на ОЗХО ще пристигнат и ще огледат мястото на произшествието. Тоест, тази „тройка” западни държави действа по принципа „щом сме те наказали, значи си виновен”.
СС: По повод тези инциденти, за които вие току-що споменахте – Дума и делото „Скрипал” – ние с вас още ще си поговорим подробно. Но отначало искам още да си поговоря с вас за състоянието на нашите дипломатически отношения. Постоянният представител на САЩ в ООН Ники Хейли заяви, че Съединените щати остават „в пълна бойна готовност”. Как бихте реагирали на това изявление?
СВ: Струва ми се, че те първо трябва да въведат ред у дома си, във Вашингтон. Смятаме, че такъв род изявления може да прави или върховният главнокомандващ, или военното ръководство. Руските и американските военни, както вече казах, имат канал за връзка за предотвратяване на непредвидени инциденти, но това е конфиденциална информация.
СС: Вие говорите за дефицит на доверие, по-точно говорите за пълно отсъствие на доверие.
СЛ: Казах, че са се загубили последните остатъци на доверието. Остатъци – това още не е пълно отсъствие.
СС: Искам да задам още един много елементарен въпрос. Когато вие, министъра на външните работи на Руската федерация, се събуждате сутринта и четете в Туитър, че президентът и върховен главнокомандващ на САЩ фактически ви заплашва и казва: „Готви се, Русия! Сега при вас ще долетят нашите добри, нови, умни ракети!”, какво си мислите вие по този повод?
СЛ: Мисля си по този повод, че президентът на САЩ е написал нещо в Туитър.
СС: И как реагирате вие на неговите туитове?
СЛ: Както се казва, всичко се опознава в практиката. Ние решихме да видим как тези „нови”, „умни” и „добри” ракети ще се проявят по време на удара. По наши изчисления две трети от ракетите не достигнаха целите си, защото бяха благополучно свалени.
СС: Но вие нямате никакви доказателства, нали?
СЛ: Министерството на отбраната на Русия представи своя анализ и е готово за професионална дискусия по дадения въпрос.
СС: Ние още ще се върнем с вас към въпроса за достоверността на тази или онази информация, предоставяна от всички участници в този конфликт. Но нека сега още малко да поговорим за дипломацията. Министър-председателят на Великобритания Тереза Мей и френският президент Еманюел Макрон много ясно отбелязаха в своите изявления, че единствената цел на тази операция беше да се предотврати по-нататъшното прилагане на химическо оръжие от сирийските власти. Операцията не целеше да повлияе по някакъв начин на хода на сирийския конфликт и, разбира се, не бе насочена към смяна на режима в Дамаск.
СЛ: Това те го казват.
СС: А вие не сте съгласен?
СЛ: Не, не сме съгласни. Вашето предаване се нарича „Хард ток” – „Тежък разговор”, а ние се нуждаем от „хард фактс” – от конкретни факти. А всичките тези приказки за „хайли лайкли” (с висока степен на вероятност) изглеждат просто смехотворни.
СС: Простете, когато вие казвате „с висока степен на вероятност”, какво имате предвид? Заключенията на експертите, че силите на президента Башар Асад са употребили в Дума химическо оръжие?
СЛ: Не, когато говоря за израза „хайли лайкли” (с висока степен на вероятност), имам предвид, че това е ново изобретение на британската дипломация, зад което Великобритания се крие, когато наказва хората. Тя заявява, че тези хора „с висока степен на вероятност” са виновни. Нали знаете, при Люис Карол в „Алиса в страната на чудесата” има една сцена със съд. И там, когато кралят пита: „Може би отначало ще чуем съдебните заседатели?”, кралицата крещи: „Никакви съдебни заседатели! Отначало присъдата, а чак после – заключението на съдебните заседатели!”. Ето това е „с висока степен на вероятност”.
СС: Добре, това е вашето мнение. Хайде сега да поговорим за случилото се в Дума. Но преди това позволете да ви задам един много лесен въпрос. Нали Русия е против прилагането на химически оръжия и смята, че онези, които прилагат химическо оръжие, трябва да понесат наказание?
СЛ: Това въпрос ли е? Мислех си, че вие доста по-добре сте информиран за руската позиция по дадения въпрос. Вие задавате въпрос, чийто отговор е очевиден.
СС: Да, наистина, всичко очевидно – вие сте подписал всички съответстващи договори, вие споделяте решимостта на международната общност да постигне пълна забрана на химическото оръжие.
СЛ: Нещо повече – през 2017 година ние завършихме програмата по унищожаване на химическото оръжие в Русия и този факт беше официално заверен от ОЗХО. Целият Изпълнителен комитет на ОЗХО приветства тази стъпка. А САЩ, за съжаление, засега не са изпълнили поетите от тях задължения, а вместо това предпочитат безкрайно да отлагат това за по-късен етап.
СС: Добре, нека това да са очевидни неща и ние прекрасно разбираме каква е официалната позиция на Русия по въпроса. Но в такъв случай, значи вие искате хората, виновни за използването на химическо оръжие в Дума (а това, че то наистина е било използвано, е потвърдено от многобройни свидетелства), да понесат наказание?
СЛ: Чакайте, чакайте. Вие пак жонглирате с фактите. Няма никакви доказателства, че на 7 април в Дума е било употребено химическо оръжие.
СС: Но нали Макрон и други представители на Франция ясно заявиха, че те имат разузнавателни данни за полети на вертолети на сирийските правителствени сили над Дума. И те имат снимки на газовите бутилки, намерени на мястото на атаката. Освен това ние знаем, че за последните няколко години сирийските власти вече неведнъж за употребявали химическо оръжие.
СЛ: Не мога да си позволя да се изказвам невъзпитано по отношение на ръководителите на други държави (разбира се, по отношение на ръководителя на моята държава, аз също не мога да бъда невъзпитан). Вие цитирахте тук лидерите на Франция, Великобритания и САЩ. Но нали, откровено казано, всички онези доказателства, на които те се позовават, са взети от средствата за масова информация и социалните мрежи. Например, тези бутилки, които вие споменахте. Виждал съм тази снимка – газова бутилка лежи на легло, леглото при това не е счупено, прозорецът не е счупен. Слушайте, дайте някак малко по-сериозно, а? Добре, обяснете ми едно нещо: защо да се бомбардира, щом на следващия ден на мястото щяха да пристигнат инспекторите на ОЗХО и да проучат всичко?
СС: Американският представител в ОЗХО казва, че има сериозни основания за опасение, че Русия се е опитала да унищожи уликите в Дума. Вие можете ли от своя страна да ни уверите, че Русия не е правила нещо подобно?
СЛ: Да, мога. Но искам да кажа, че тук логиката е същата, като при Тереза Мей по повод Солсбъри. Когато задавахме десетки въпроси, когато молехме да се организира съвместно разследване, когато молехме да ни се предостави достъп до процеса по взимане на проби, тя отговаряше, че те няма да отговарят на никакви въпроси, докато Русия не отговори на всички техни въпроси. Но единственият въпрос, който те ни задаваха, беше този: „Разказвайте как организирахте всичко. В. В. Путин ли заповяда да се отровят тези нещастни хора? Или вие вече не контролирате вашите запаси от химическо оръжие?” За всеки разумен човек в тази ситуация всичко би трябвало да е съвършено ясно. Но хайде да се върнем към Дума.
СС: Да, нека да се върнем към Дума и към въпроса на кого може да се вярва и на кого не може. Отначало вие заявявахте, че никакъв инцидент в Дума не е имало. После вие изменихте позицията си и казахте, че там наистина нещо се е случило, но това е била постановка, изфабрикувана от някакви русофобски страни.
СЛ: Инцидент наистина не е имало. Имало е постановка. Никакво химическо оръжие там не е било употребено.
СС: Вие смятате, че Великобритания има пръст в тази имитация на прилагане на химическо оръжие в Дума?
СЛ: По този повод историята познава някои прецеденти от последните десетилетия. Онова, което наистина смятам, и нашите спецслужби могат да споделят необходимата информация със своите британски колеги, това е…
СС: Но нали вие казвате, че имате неопровержими доказателства, че всичко това е фалшификация, фалшива новина, постановка. Вие казвате, че към това имат някакво отношение доброволците от организацията „Бели каски”. Къде са вашите неопровержими доказателства?
СЛ: За да има неопровержими доказателства, е необходимо мястото да бъде огледано от експерти.
СС: Къде са неопровержимите доказателства, че всичко това са го организирали „Белите касти” с подкрепата на британското правителство? Вие подлагате на съмнение думите на другите. А нима на вас самите може да се вярва?
СЛ: Казвал съм, че „Белите каски”, както е известно, работят само на територията, контролирана от опозицията, включително от групировката „Джабхат ан-Нусра”. Известно е, че „Белите каски” преди година вече „биха алармата” по повод инцидент, уж случил се в Хан-Шейхан, който при проверка се оказа фалшив от началото до края. Всички знаят, че „Белите каски” се финансират от ред държави, включително от Великобритания.
СС: Но това не са неопровержими доказателства, нали?
СЛ: Секунда. Неопровержими доказателства за какво?
СС: Вие казвахте, че имате неопровержими доказателства за това, че някаква русофобска страна (има се предвид Великобритания) работи съвместно с „Белите каски”, за да инсценира този инцидент.
СЛ: Чакайте секунда. Защо сте решили, че имам предвид Великобритания? Не трябва да ми приписвате онова, което не съм казвал. Аз говорех за „държава, която се стреми да бъде в първите редици на русофобската кампания”. Така че, постарайте се да ме цитирате без изопачаване, иначе излиза не много професионално.
И така, ако говорим за неопровержими доказателства, инспекторите на ОЗХО се съгласиха да проведат разследване по повод на случилото се в Дума. Те пристигнаха в Ливан. Сирийските власти им съобщиха, че щом стигнат на границата, на тях незабавно ще им се издадат визи. Седем часа след това по Сирия е нанесен удар. Защо трябваше да се прави това само ден преди пристигането на експертите?
СС: Ако се окаже, че правителствата на Франция, Великобритания и Съединените щати са прави, а вие сте сгрешили, и ако президентът на Сирия Башар Асад продължи да прилага химическо оръжие, както той направи това през 2013 г. в Гута, където в резултат загинаха около хиляда души, или както той направи това преди една година в Хан-Шейхун, или както той направи това сега в Дума (както казват американците и техните съюзници), ако се окаже, че те всички са прави, а вие грешите, ще се съгласите ли, че президентът на Сирия Башар Асад трябва да понесе наказание?
СЛ: Знаете ли, вие не ме чувате. По-точно, вие дори не ме слушате. Аз току-що казах, че агресивните действия бяха предприети по-малко от едно денонощие преди очакваната поява на мястото на предполагаемия инцидент на международните инспектори, сред които, доколкото разбирам, има и граждани на САЩ.
Сега за онова, което се случи преди година в Хан-Шейхун. Това беше на 4 април. На следващия ден ми позвъни държавният секретар на САЩ Рекс Тилерсън и помоли да се договорим със сирийските власти, за да разрешат те на международни инспектори да огледат авиобазата, от която е излетял самолетът, който уж носел онази химическа бомба. На следващата сутрин ние казахме на американците, че съгласието е получено. Те отговориха, че „не е нужно, благодарим”, и на следващия ден нанесоха въздушния удар. Ние помолихме на мястото да отидат инспектори на ОЗХО, но на нас ни казаха, че там е прекалено опасно и че това при всички случаи не е необходимо, тъй като британците и французите вече имат всички необходими проби. Ние тогава се обърнахме към британците и французите с молба да ни обяснят как са успели да получат проби от такова опасно място. Възможно е те да имат контакти с „Белите каски”, които контролират тази територия. Те ни отговориха, че това е секретна информация. Така че ние имаме значително повече факти, които бихме искали да проясним, и значително повече законни въпроси в отговор на въпросите, които чуваме от западните лидери и от западните медии: „Защо го направихте? Защо употребихте химическо оръжие във Великобритания? Защо прикривате Башар Асад?” А сега вие тръгвате от тези заявления и казвате: „Ами ако изведнъж се изясни, че вие грешите, тогава какво?” Много интересно се получава.
СС: Вие оглавявате руската дипломация. Ако има и по-нататъшни инциденти с химическо оръжие, а САЩ, Франция и другите страни решат, че това е дело на Башар Асад, то ще има нови, още по-мащабни удари. До какво може да доведе това? Ще последват ли ответни стъпки от Русия?
СЛ: Преди да се говори за „по-нататъшни инциденти” трябва отначало да се докаже, че Башар Асад наистина е употребил химическо оръжие.
СС: Зададох много елементарен въпрос и цял свят иска да знае отговора на него. По думите на Ники Хейли САЩ се намират „в пълна бойна готовност”. Ако Вашингтон отново заподозре Башар Асад в прилагане на химическо оръжие, независимо от вашето мнение, той отново ще използва военна сила и ударът ще е още по-мащабен. Как ще реагира Русия?
СЛ: Аз не се занимавам с гадателства, аз оперирам с факти. Преди известно време трите западни страни, които сега нагнетяват тази истерия, предупредиха, че в случай на употреба от Башар Асад на химическо оръжие те ще употребят сила. Разглеждам това като сигнал към „лошите момчета”, в частност към „Белите каски”, за организиране на провокация. Сега, след въздушния удар на 14 април, те отново заявяват, че в случай на по-нататъшни инциденти отново ще употребят сила. Фактически това е сигнал към бойците и екстремистите за възобновяване на военните действия и те откликнаха на него. Веднага след въздушния удар те направиха опит за настъпление към Дамаск. Но сега аз искам да кажа ето какво. Когато някой се опитва да стовари върху Русия отговорността за изпълнението от Башар Асад на задълженията по Конвенцията за забрана на химическото оръжие (КЗХО), това е просто възмутително. Ние сме вършили тази работа съвместно със САЩ.
СС: Последен въпрос за дипломацията и после бих искал да преминем към други теми. Днес (интервюто е взето на 16.04.2018 г. – б.р.) САЩ ще предложат за разглеждане в Съвета за сигурност на ООН нова резолюция, чиято цел е да се предупреди Башар Асад от името на международната общност за недопустимостта от прилагането на химическо оръжие. Готови ли сте да сътрудничите със САЩ в ООН? Ще престанете ли да налагате вето върху всички резолюции, които предлагат САЩ и техните съюзници?
СЛ: Ние не налагаме вето върху всички резолюции. Ако става дума за възобновяване на механизма за провеждане на разследвания, който не е прозрачен и независим и който сам произнася присъда, без да дочака решение на Съвета за сигурност на ООН, то тогава, разбира се, ние ще сме против…
СС: Значи ще сте против.
СЛ: Стивън, моля ви, оставете ме да довърша. За какво е необходима тази резолюция? Струва ми се, че това се прави с една-единствена цел: ако Русия и Сирия се съгласят на сътрудничество, което по същество е невъзможно, но ако се съгласим, то те биха искали да представят това така, сякаш ние сме тръгнали на преговори, защото сме се уплашили от техните бомбардировки. Ето защо в резолюцията се съдържа искане за това, че сирийските власти са длъжни да тръгнат към преговори. Но при това се игнорира фактът, че основната опозиционна групировка, която те все още поддържат, така наречената „ер-риядска група”, в лицето на своя председател Насър Ал-Харири призова САЩ да използват военна сила не само в случай на използване на химическо оръжие, а навсякъде, където опозицията противостои на правителствените сили.
СС: Няколко кратки въпроса. Смятате ли вие, че Башар Асад излиза от тази безкрайна сирийска война като победител?
СЛ: Тук трябва да се мисли не за победители и победени, не за Башар Асад и неговите опоненти. Необходимо е да се мисли преди всичко за сирийския народ, на когото е необходимо да си поеме дъх след ужасите на осемгодишния конфликт.
СС: Каква е окончателната цел на Русия в Сирия? Напоследък Москва изпраща там все повече техника и военнослужещи. Означава ли това, че вие имате намерение да помагате на Башар Асад, докато той не установи контрол над всеки сантиметър сирийска територия?
СЛ: Нашата цел е да защитим Сирийската арабска република от агресията, която започна на 14 април и която тези три страни, както те заявяват, смятат да продължат.
СС: Смятате ли вие да доставите на президента на Сирия Башар Асад вашия най-нов зенитно-ракетен комплекс С-300? Ако да, то това ще предизвика сериозно безпокойство у Израел.
СЛ: Президентът на Русия В. В. Путин вече отговори на този въпрос. Той напомни, че преди няколко години по молба на нашите партньори ние решихме да не доставяме комплекса С-300 в Сирия. Сега обаче, след този възмутителен акт на агресия от страна на САЩ, Франция и Великобритания, ние ще разглеждаме вариантите за осигуряване на безопасност за сирийската държава.
СС: Правилно ли ви разбирам – че събитията от последните дни са ви принудили да преразгледате позицията си и сега вие се скланяте към това, да започнете доставките на този свърхсъвременен зенитно-ракетен комплекс в Сирия?
СЛ: Сега ние сме готови да разгледаме всякакви начини за подпомагане на сирийската армия в предотвратяването на агресия.
СС: За седем години война в Сирия са загинали най-малко 500 хиляди души. Най-малко 12 милиона души са били принудени да напуснат своите домове. Най-малко 5 милиона души от тях се оказаха извън пределите на Сирия. Вие сериозно ли смятате, че Башар Асад е способен да обедини страната, да излекува раните ѝ и да управлява Сирия?
СЛ: Никога не сме казвали нищо подобно. Нашият подход е отразен в резолюция 2254 на Съвета за сигурност на ООН – съдбата на Сирия трябва да я решават самите сирийци. Нужна е нова конституция, избори, и нека сирийците решават сами. Неспиращите опити да се разцепи Сирия на части са в разрез с онова, което се казва публично и на официално ниво. Между другото, не само Сирия страда от ужасните последствия на гражданската война. Вижте Ирак и Либия. А сега онези, които доведоха тези страни до такова състояние, искат и в Сирия да стане същото.
СС: Хайде сега да поговорим малко за делото на Сергей Скрипал и неговата дъщеря Юлия, които бяха отровени в град Солсбъри в Южна Англия. Днес в това интервю казахте, че е важно доверието. Ето вие, министърът на външните работи на Русия, твърдите, че в това дело са намесени британските спецслужби, които са известни със своите способности да действат с „лицензия за убийство”. Възможно е тези последни думи да са били шега от ваша страна. Кажете, вие наистина ли смятате, че вашата версия ще бъде възприета сериозно?
СЛ: На нас ни беше казано, че двамата Скрипал „с висока степен на вероятност” се били отровени от руснаците, защото никакви други правдоподобни обяснения няма. Ето затова ние отговорихме, че има и други правдоподобни обяснения.
СС: Но вашата версия със сигурност не е правдоподобна!
СЛ: Защо пък?
СС: Вие разполагате ли и с най-малкия намек на доказателство, че към покушението срещу Сергей Скрипал могат да имат отношение британските спецслужби?
СЛ: Още римляните са имали такава поговорка – „търси на кого е изгодно”. Смятам, че Великобритания има много голяма изгода от провокацията както в Сирия, така и на своя собствена територия. Сега Великобритания отново се оказа на предната линия на световната политика по този крайно негативен, агресивен и странен начин.
СС: Позволете да отбележа непоследователността на вашата позиция. В хода на интервюто вие подчертахте придържането на Русия към всички международни конвенции и договорености по забрана на химическите оръжия.
СЛ: Това действително е така.
СС: Включително вие подкрепяте дейността на Организацията за забрана на химическото оръжие.
СЛ: Вярно е.
СС: Вие знаете по-добре от мен, че ОЗХО е изпратила проби от използваното в Солсбъри вещество в четири различни лаборатории и всички те потвърдиха, че това е бил „Новичок” (както и заявяваше британското правителство) с много висока чистота.
СЛ: В това е и проблемът. Самото използване на веществото А-234 с много висока чистота и с много висока концентрация предизвиква подозрение.
СС: Това е руско вещество. На всички е известно, че този нервно-паралитичен газ е изобретен в Съветския съюз.
СЛ: Хайде да се придържаме към фактите. Вие може би сте майстор в задаването на неудобни въпроси, но все пак трябва да умеете и да слушате. Действително, това вещество е било разработено в Съветския съюз, но след това един от изобретателите му бяга в САЩ и публикува формулата му за широк достъп. Можете сами да проверите тази информация преди да задавате въпроси. САЩ дори патентоват тази формула и веществото е взето на въоръжение – или от американските спецслужби, или от военните. А-234 – това е вещество, от което човек бързо умира, но след това то бързо се изпарява. Затова нашите учени казват, че проби, взети две седмици по-късно, по никакъв начин не могат да съдържат „много висока концентрация” на даденото вещество
СС: Ние пак се връщаме към въпроса на кого вярват, а на кого не много. В Русия може някой и да вярва на това, но в целия останал свят не. От 20 западни страни бяха изгонени над 100 руски дипломати, защото всички считат за виновна именно Русия.
СЛ: Ако вие все пак искате да говорим по същество, позволете да добавя следното. В събота ние представихме документ с изводите на Центъра по радиологичен и химико-биологичен анализ в швейцарския град Шпиц (това е една от споменатите от вас четири лаборатории), който действително е открил „висока концентрация” на А-234, но освен това…
СС: Вие все пак доверявате ли се на ОЗХО или не? Въпросът е много елементарен. Съдейки по всичко, вие не им се доверявате.
СЛ: Слушайте, като за британец имате ужасни маниери. Та ето какво – швейцарската лаборатория пише, че тя отначало е открила веществото BZ, изобретено, ако не греша, през 1955 г. в САЩ и прието на въоръжение в армиите на САЩ и Великобритания. Ние изпратихме в ОЗХО, на която се доверяваме, молба да потвърди или отхвърли този факт, че в допълнение към А-234 швейцарската лаборатория е открила в пробите BZ. Сега очакваме отговор от ОЗХО, на която ние безусловно се доверяваме. Но тук, както се казва, доверявай, но проверявай.
СС: Почти не ни остана време, а аз трябва да ви попитам и за санкциите. Министерството на финансите на САЩ се кани да обяви поредния пакет санкции против руски компании и частни лица, които, както се смята, са свързани със сирийските военни. Заради предишния пакет санкции, въведени от правителството на САЩ, руската фондова борса много силно спадна. Русия беше притисната в ъгъла.
СЛ: Е, благодаря за съчувствието. Но не се притеснявайте, ние все някак ще издържим.
СС: Фондовата борса се срина с 10%, рублата падна спрямо долара.
СЛ: А вие нима не сте имали лоши времена? Помните ли как Джордж Сорос игра против вашия фондов пазар и срина британската лира? Те не просто се заканват да накажат онези, които имат някакви контакти със сирийското правителство. По същество те искат да накажат целия руски народ за това, че той е направил „неправилен” избор на президентските избори. Те заявяват, че никога няма да нанесат вреда на обикновените хора, а само на олигарсите, политиците и военните, които уж дестабилизират света. Това е лъжа. Тяхното истинско желание е да създадат проблеми на стотици хиляди руснаци.
СС: Ето това е вашето уязвимо място. Русия може и да разполага с най-мощното ядрено оръжие, за което така красноречиво говори президентът на Русия Владимир Путин, но руската икономика е слаба и уязвима.
СЛ: Да, така е, ние сме в течение. Но нашата икономика премина през много изпитания, започвайки от Втората световна война. Искам да ви уверя, че правителството и президентът разбират цялата необходимост от реформи и именно това и стана главна тема в първата част от посланието на президента на Русия към Федералното събрание. А във втората част президентът В. В. Путин разказа за най-новите видове оръжие и завърши с мисълта за това, че ние винаги сме готови за диалог на основата на взаимното уважение и баланса на интересите.
СС: И последен въпрос. Генералният секретар на ООН Антонио Гутериш тези дни заяви, че светът отново е обзет от „студена война”, но ако по-рано съществуваха механизми, които да предотвратяват ескалацията между САЩ и СССР, то днес такива механизми, изглежда, вече липсват. От този извод ни става много страшно. Вие работите на вашия пост вече 13 години. Може ли да се нарече сегашният етап най-страшен във вашата памет?
СЛ: Що се отнася до механизмите, за които вие говорите, то един от тях е каналът за общуване. Каналите за общуване между Москва и Лондон бяха закрити по инициатива на британската страна. Прекратиха се и контактите по антитерористична линия. Диалогът между военните се прекрати доста отдавна, пак по инициатива на Лондон. Фактически прекрати работата си Съветът Русия-НАТО – много продуктивен механизъм за повишаване на доверието и прозрачността в отношенията. НАТО сега иска да обсъжда на тази площадка само Украйна. ЕС също закри всички площадки и общува с нас само по темата Сирия и някои други въпроси
СС: Но вие имате ли усещането, че е започнала отново „студена война”?
СЛ: Според мен сега всичко е още по-лошо, отколкото във времената на „студената война”, защото в онези години най-малкото имаше канали за комуникация и нямаше такава истерична русофобия. Днес обаче ние наблюдаваме геноцид чрез санкции.
СС: Тоест вие считате, че днес ситуацията е по-лоша, отколкото във времената на „студената война”?
СЛ: Да, именно заради отсъствието на канали за комуникация. Най-малкото те почти не останаха.
СС: Тоест ситуацията става много опасна.
СЛ: Остава ни само да се надяваме, че тази мисъл ще хрумне и на други ваши съотечественици, включително в ръководството на страната.
СС: Трудно е да си спомним друг такъв момент в историята, в който Русия да е изглеждала толкова изолирана. Вашата страна се е превърнала в аутсайдер. През лятото Русия ще е домакин на Световното първенство по футбол и министърът на външните работи на Великобритания Борис Джонсън вече го сравни с начина, по който Адолф Хитлер домакинства на олимпийските игри в Берлин през 1936 г.
СЛ: През 1938 г., тоест вече след онази олимпиада, се провежда футболен мач между Великобритания и Германия. Вие можете да намерите в интернет снимка от този мач, на която преди началото на играта и немските, и британските футболисти са опънали ръце в нацистки поздрав.
СС: Какво имате предвид?
СЛ: Нямам намерение на обсъждам Борис Джонсън. Ние вече поговорихме с него по време на неотдавнашната му визита в Москва. Нека се забавлява.
СС: Времето ни изтече. Сергей Лавров, много благодаря за участието в програмата „Хард ток”.
(Наименованията и изразите на английски са оставени в кирилизирана версия, както е в оригинала на публикацията на сайта на руското МВнР. Поясненията в скоби, които не са в курсив и нямат допълнението б.р., са част от оригиналния текст – б.р.)
About The Author
