Нов проект предлага на потребителите да инсталират приложение, предпазващо ги от анонимни медии. То обаче повече прилича на предложение за самоограничаване на информационния поток и притежава всеки от недостатъците, срещу които претендира, че се бори
На 12 декември в интернет пространството бе лансиран нов проект, който бързо се разпространи из социалните мрежи, а гласност му дадоха дори няколко на пръв поглед сериозни медии. Става дума за приложение, което потребителят си инсталира в браузъра Chrome, за да ограничи достъпа му до медии, които са обявени за анонимни.
Проектът бе обявен на блог с показателното име „Проницания” на живеещия в Канада Красимир Гаджоков, където има и пълен списък на „анонимните” медии, за каквато се определя всяка, „която не е публикувала на видимо и лесно намираемо за обикновения посетител място на самия уебсайт информация кой е собственик (фирма или имена на човек), или редактор на медията”.
Вероятно всеки е попадал на съмнителен сайт с уж разтърсваща информация, но без източници и лица, които да застанат зад нея. Затова и проектът веднага се е харесал на мнозина, а около 600 човека са побързали да си инсталират приложението, което да ги предупреди, когато отварят някой от опасните сайтове. Гаджоков обяснява заплахата на леко развален, но логичен български: „В обществените дела в едно демократично общество изказването или повлияването върху позиция, засягащи другите членове на обществото, не могат да бъдат анонимно“.
При по-внимателно вглеждане в черния списък обаче откриваме, че става дума по-скоро за опит за целенасочена цензура и търсене на сензация, отколкото за загриженост за медийната чистота на българския интернет, а още по малко за „инвентаризация на българските интернет-медии“, каквато е претенцията.
Кои са “опасните” медии?
На видно място в списъка на „анонимните” медии попада и „Барикада”. В същото време на видимо и лесно намираемо място в публикациите „За сайта” и „Редакция” можете да прочете всичко, което г-н Гаджоков не е успял да намери. Не се наемам да твърдя, дали става дума за повърхностна клевета или обикновена некомпетентност, но е факт, че винаги будното медийно око ви предлага да филтрирате “Барикада”. В списъка има и други интересни попадения, например, електронното списание dVersia, което също има публикуван редакторски колектив на сайта си, или популярният сайт за новини от София-област „Балканец”.
Всъщност, като „анонимни” са лансирани множество местни медии, на чиито сайтове взискателното око на гражданското общество също не е успяло да прочете кой ги издава, макар че информацията често е на видно място. Други местни издания, които Гаджоков е припознал като анонимни пък са много добре известни на аудиторията в съответния регион или имат търсената информация на хартиеното си издание, което вероятно не достига до Канада. Сериозно е количеството и на неработещите медии, които са влезли в черния списък. В това действие няма никакъв смисъл, освен да послужи за основната теза на анализатора от Канада – че повече от половината интернет медии в България се контролират от сенчести сили.
“Четете само…!”
Целта не е да се даде точна статистика, а да се предизвикат популярни “добри” медии да разпространят въпросния „проект”. Така „Терминал 3” бърза да публикува „смразяващото” разкритие без да се напряга да проверява дали информацията е достоверна. От „OFFNews” също отпечатват „новината” без колебание и заключават съвсем правилно: „информационна хигиена нулева”.
За да се поддържа хигиена, зрителите са поканени да инсталират приложение, което вместо тях да филтрира медиите, които са обявени за анонимни от автора на проекта. Самият той от блога си съветва „Четете само” и рекламира сайтове на Икономедия и Бивол. Покрай тях са препоръчвани и „други мислещи” – Асен Генов, Георги Ангелов, Комитата и подобна отбрана компания, а в “каузи” на първо място изпъква „Протестна мрежа”.
Единствената новина покрай въпросния проект е, че ако още не сте си нахлузили десните наочници, вече има приложение, което върши тази работа. Онова, което наистина впечатлява, е иронията: проектът, който идва да ни избави от „измислени новини“, „заблуди заради невежество“, „търсене на сензация“ и „нарочни кампании за повлияване на общественото мнение“, би трябвало да филтрира първо себе си.
Бел. ред. След публикуването на този текст господин Гаджоков извади „Барикада“ и някои други набедени сайтове от черния си списък. Това обаче не решава конкретните и принципни проблеми с лансирането на инструмент за цензура, зад който на всичко отгоре не стои дори елементарна проверка на фактите. Легитимни журналисти и издатели се оказват в абсурдното положение да се отчитат пред някакъв случаен човек, и да доказват, че не са „врагове на народа“ според неговите лични критерии, на които се основава тази онлайн клеветническа кампания.
Добре де разгледах „За сайта“ и „Редакция“. Къде се споменава собственика? Не виждам и реклама в сайта… Така, че кой плаща?
Предвид резултатите от PISA за четивната грамотност сред учениците, неуспехът Ви да приложите това умение не ме изненадва.
КУКУ И ПИПИ
Медийното око събира публично декларираното, нищо повече. А то доста често е лъжа. Тоест, окото може да твърди, че някой не е анонимен, защото има фалшива личност там, а за друг с ненаписано име да го изкара едва ли не престъпник. Това око щеше да е полезно, ако гарантираше нещо, а то е просто преписвач на липсващата или неясна информация. Това, че фирма „Мики маус“ е собственик на един сайт, нищо не значи, както и това, че автора, редактора и собственика на домейна са с имена… Които никой не може да гарантира, че са реални, още повече, че носят отговорност.
И какво като bTV, 24часа и всички им имаме адресите, всичките те преписват така или иначе менте новините или грешните такива.
Ето ви един пример по темата:
http://www.bulgariapress.com/2016/04/12/ujas-obgraden-li-e-ruski-korab/
И като сме почнали, понеже проверих „достоверността“ на окото, както и очаквах, то не само не е точно и пълно, но и ПРЕДОСТАВЯ НЕВЯРНА ИНФОРМАЦИЯ. Това показва, че автора прави нещата ръчно и промени в сайтовете не се отразяват. А пристрастността му едва ли е спестена!
За домейна: BulgariaPress.com в така нареченото око не е отбелязана собствеността на сайта, въпреки, че е обявена – българска информационна агенция „БЪЛГАРИЯ ПРЕС“! Не са записани отговорните лица, въпреки, че са описани надлежно с имена, имейли и телефони. Да не говорим, че не е написан и официалният ни имейл, който също е обявен. До тук все нередности.
За съжаление това „око“ предоставя и невярна информация за домейна.
Записано е за дата на регистрация – 2013-07-12, а сайта е създаден на 2015-12-21! Още по-странно звучи и написаната на последния ред от Гаджоков като забележка: „скривани начална и последна дата на сайта;“. Едва ли нормален индивид може да разбере какво има предвид. Определено всяка статия, която е авторска има ДАТА и АВТОР с които е подписана.
И така, хубаво е да си намира занимания господина от Канада, но де не злоупотребява с (не)познанията си. За професионални неща са нужни специалисти.
Като автор на проекта – идея, замисъл и осъществяване – ще си позволя да коментирам:
1) Извиних се моментално и публично във Фейсбук на baricada.org веднага щом ми посочиха грешката (както и на още няколко сайта); отговорността е изцяло моя в случая
2) „Цензура“ в съвременния, обществен смисъл на думата е само когато ВЛАСТТА – чрез държавата – възпрепятства словото. Когато един човек призовава да не се четат дадени медии или прави техническо средство за това – БЕЗ нито да иска, нито да може да задължава хората да ползват препоръката или средството му – това няма нищо общо с „цензура.
Все едно цензура да бъде наречена препоръката на приятел да не четете даден сайт.
3) В страницата „За сайта“ ви няма никаква информация по критериите на проекта, които съм обявил. А сте я дали за пример в тази публикация.
4) Да, абсолютно признавам, че имам допуснати няколко грешки (засега – по-малко от броя пръсти на ръцете). И да – не съм перфектен. ще се радвам да ми посочите проект с такъв голям обем информация, който е перфектен. Дори базите данни на World Bank или IMF не са перфектни въпреки, че информацията там се компилира и редактора от стотици участници в процеса.
5) Твърдите, че някои посочени като анонимни медии са „много добре известни на аудиторията“ и давате за пример „struma.bg“. Коя е аудиторията им, при положение че са на интернет? Нали всеки при едно търсене или споделяне – без значение къде се намира физически – може да попадне на новини там, които пък от своя страна съвсем може да не са местни по обхват на съдържание?
6) Неработещите медии са включени съвсем естествено, защото са формирали мнението на хората по обществени въпроси – някои, с които и вие давате пример, до съвсем скоро. Но ги проверих специално и исторически дали са били анонимни – и някои от тях отпаднаха като такива.
7) Карето „Четете само“ в блога ми е лично мнение, озаглавено точно така като хипербола, а не буквалистика.
8) Накрая твърдите че, проектът ми “ … би трябвало да филтрира първо себе си …“ защото – както се разбира имплицирате – отговаря на някой от критериите „измислени новини“, „заблуди заради невежество“, „търсене на сензация“ и „нарочни кампании за повлияване на общественото мнение“.
Аз не правя новини. Медиите ги правят. Ако проектът ми е станал новина за някои медии, то това е по тяхна преценка и тяхно решение. Поради тази причина – но най-вече поради това, че има обявени и спазени конкретни и точни критерии – не е „измислена новина“ или „търсене на сензация“ (което предполага несъразмерно на реалността преувеличаване).
Също, проектът ми не заблуждава заради невежество – освен ако посочите конкретен пример за такова (сигурен съм няма как да наречете грешката ми спрямо вашия и още няколко сайта „невежество“).
Не е и „нарочни кампании за повлияване на общественото мнение“ – отново, защото не е част от никаква кампания (идеята и изпълнението са изцяло мои в свободното ми време) и не е публикуван в някакъв избран или особен момент, от който да произтича някакво специално обществено последствие за обектите в обхвата му.
Господин Красимир Гаджоков, живеем в информационната ера, в която всеки произвежда новини. Вие не само произвеждате новини, но и ги разпространявате ентусиазирано чрез „стандартни“ медии. И тъй като разпространяваните от вас новини са фалшиви и включват клевети, имаме сериозен проблем. Безотговорността на медиите, които ви дават трибуна, по никакъв начин не сваля отговорността от вас.
Да не говорим как твърдението ви, че не сте медия, а само човек с лично мнение, противоречи на претенциите да давате категорични оценки на целия медиен пазар в страната.
Няма да се опитвам да ви обяснявам колко е абсурдна представата ви, че утвърдени журналисти и издатели трябва да отговарят на критериите, които сте скалъпил в свободното си време. Вие разпространявате клеветнически списък, без дори да сте свършил техническата работа, за която претендирате. Грешките ви не се броят на пръсти, освен ако не сте стоножка. Вие не познавате дори повърхностно медийния пазар в страната – това, че не сте чували за някои от най-популярните регионални медии не е техен проблем, а ваш.
Нека го кажа кратко и ясно – вие клеветите журналисти и мамите хората, които инсталират приставката ви. А клеветата и измамата са действия, които си имат последствия.
Дали пък заявката му в новата партия на правосъдния министър
не го прави пристрастен или мнения като това:
Гаджоков:
– Доказано от съда кои са помиярски „медии“ които да НЕ четем: преди Коледа Ники Стайков осъди парцала ПИК, а сега Тони и Асен – боклука „Монитор“. Само идиоти и одобряващи корупцията четат тези и подобните им.
Стоянов:
– Ти сложил ли си ги тия в черния списък?
Гаджоков:
– В следващите ще са – засега съм сложил само анонимните. С още няколко други проекта работим да класифицираме жълтите, фалш-новинарсите, путинските подлоги и т.п.
https://s28.postimg.org/qvl2d1s2l/Gadjokov.jpg