На 17 март сутринта върховният представител на ЕС по въпросите на външната политика Кая Калас все още си играеше с идеята да помогне на САЩ да отблокират пролива Хормуз. Като една от първите поддръжници на войната на Доналд Тръмп в Иран, тя се опитваше отчаяно да съчетае войната на Тръмп в Иран със своя любим проект – победата над Русия в Украйна.
В разговор с журналисти в навечерието на заседанието на Съвета по външни работи на ЕС тя заяви, че в операцията в Ормуз може да се включи европейската военноморска мисия „Аспидес“, която в момента е разположена край йеменското крайбрежие за борба с хуситите. Тя добави, че тя би могла по някакъв начин да бъде моделирана по примера на морския коридор за износ на зърно в Украйна – странно предложение, като се има предвид, че последният разчита на това корабите да се движат само в териториалните води на страните от НАТО – България и Румъния, които Русия не би атакувала. Тя спомена също, че е разговаряла с генералния секретар на ООН Антониу Гутериш в този контекст, което подсказва, че иска да потърси мандат от ООН за тази операция – друго странно предложение, тъй като то изисква Русия и Китай да се присъединят.
Нейните изказвания звучаха като нелепа импровизация в безизходна ситуация, когато войната на Тръмп сериозно подкопаваше настоящата стратегия на ЕС за удължаване на конфликта в Украйна, докато някакво неочаквано събитие или божествена намеса не принуди Владимир Путин да прекрати агресията си, без да е постигнал целта си да превърне Украйна в неутрална и демилитаризирана буферна държава.
В отговор на изявлението на Калас руският пратеник за уреждането на конфликта в Украйна Кирил Дмитриев не можа да сдържи сарказма си. „С затаен дъх очакваме от тази решаваща среща да излязат пробивни и разумни решения“, написа той в X.
Той беше прав да очаква, че Калас няма да успее да убеди националните шефове на външната политика да се присъединят по някакъв начин към недобре обмислената военна авантюра на Тръмп. Министрите отхвърлиха напълно всичките ѝ идеи. Това доведе до нещо, което малцина биха могли да предвидят само преди няколко седмици – Калас се обърна срещу САЩ и атакува администрацията на Тръмп за нейните безразсъдни ходове. Като известна с безкритичността си атлантистка, Калас и е най-неподозираният критик на американската войнственост. Промяната в нейната позиция е проява на значителна тектонична промяна в трансатлантическите отношения.
Между два пожара
Кризата на лоялността в ЕС се натрупва вече поне десетилетие. Още откакто Доналд Тръмп беше избран за първи път през 2016 г. и неговите съперници от Демократическата партия приписаха победата му на руска намеса, Съюзът се намира в капан между два вида популизъм, и двата с предимно американски произход.
Единият е безумният популизъм на крайната десница, олицетворен от фигурата на Доналд Тръмп. Другият е по-сложният и разнообразен, макар и също толкова безумен популизъм на неолибералните и неоконсервативните интервенционисти. И двата съперничещи си лагера използват една и съща политическа технология за експлоатиране на спорни теми, насърчаване на конфликти и ксенофобия, но – поради съперничеството си – имат различни любими „страшилища”. За привържениците на Тръмп това са иранците и мюсюлманите като цяло, венецуелците и кубинците, мигрантите от Латинска Америка и т.н.
За противниковия лагер това, разбира се, са руснаците. Веднага след като Джо Байдън пое управлението на Белия дом през 2021 г., де факто примирието, постигнато между Украйна и Русия в резултат на парижката среща на върха през 2019 г., беше незабавно нарушено и започна ескалацията към пълномащабен конфликт. Украйна и Западът, воден от САЩ, се впуснаха в преминаване на всяка една от червените линии на Путин – от репресии срещу неговите съюзници в Украйна до провокативната мисия за свобода на корабоплаването на британския разрушител HMS Defender през лятото на 2021 г.
Фактът, че всеки от съперничещите си американски лагери има свои предпочитани конфликти, води до една основна тенденция: тези конфликти в крайна сметка влизат в противоречие помежду си, което води до конфликт на конфликтите. Точно това се случи с войните в Иран и Украйна. Ето защо хора като Калас, чийто основен политически инстинкт е да се съгласява с всичко, което американците пожелаят, в момента са принудени да избират между два военни проекта, инициирани от САЩ, които в реалния живот просто не са съвместими един с друг.
Докато в началото на атаката на Тръмп срещу Иран Калас и най-малко интелигентната част от атлантистката общност я приветстваха като нещо, което унищожава „руски съюзник“ и „отслабва Русия“, скоро стана ясно, че Москва се очертава като един от основните бенефициенти на конфликта – с по-високите цени на петрола, частичното вдигане на американските санкции срещу руския петрол и изчерпването на запасите от оръжие, на които Украйна преди това можеше да разчита в своята отбранителна война.
Американската барикада
Епохата на глобализацията, фокусирана върху САЩ, през последните няколко десетилетия превърна, поне отчасти, европейската политика в продължение на американската – като американските културни войни, разделителни теми и основните политически барикади се възпроизвеждат на национално равнище в Европа. Политическото ръководство на ЕС имаше склонност да се съюзява с идеологически по-близкия лагер на неолибералите и неоконсерваторите, изграждайки външната си политика в съответствие със съветите, давани от безсрамно войнолюбиви мозъчни тръстове във Вашингтон като Атлантическия съвет и CEPA.
Движението „MAGA“ на Тръмп естествено се съюзи с антиестаблишментската крайнодясна опозиция в Европа, като германската AfD и унгарския министър-председател Виктор Орбан. В своя втори мандат администрацията на Тръмп започна да се намесва във вътрешната политика на европейските държави, заставайки на страната на тези сили.
Видимата му близост с Владимир Путин също е нещо естествено. Освен геополитиката, Путин до голяма степен следва същият крайнодесен (или „консервативен“, както обичат да го наричат неговите знаменосци) дневен ред, който сега обхваща голяма част от Източна Европа. Неговата идеология на „традиционните ценности“ е американски внос. Тази картина е допълнена от основател на Fox News, който създаде основния руски телевизионен канал, промотиращ християнски фундаментализъм от типа на Библейския пояс в САЩ, но с православна и руска националистична нотка – „Царьград“.
Но основният мотив е, че „врагът на моя враг е мой приятел“. Пълномащабната агресия на Путин в Украйна е „войната на Байдън“, според Тръмп, който също така твърди – може би с право – че тя просто не би се случила под негово ръководство.
Тя никога не е била и изборът на континентална Европа, с изключение на някои яростно русофобски ултранационалистически сили на изток, често подхранвани от северноамериканските диаспори. Европа постепенно беше вкарана в нея чрез своето безропотно поведение и подчинение на американския, както и на британския лобизъм.
Началото бе поставено от администрацията на Клинтън, която избра модел на разширяване на НАТО, който изрично изключваше Русия и имаше ясна цел да я изолира. Американската историчка Мери Сарот блестящо описа в книгата си „ Нито един инч“ как служители от средния ранг на Клинтън са допринесли за осъществяването на този проект, въпреки огромната съпротива и по чисто егоистични причини. Както предупреждаваха критиците на този модел по онова време, той доведе до това, че руският елит от сектора за сигурност взе превес над прозападните либерали и започна да изгражда строга авторитарна система, която сега познаваме като путинизъм.
В началото на 2000-те години това продължи с геополитическото съперничество между руски и англо-американски компании по отношение на проектите за газопроводи за износ на газ към ЕС. Това съперничество доведе до конфронтация по повод Украйна, която излезе на преден план по време на Оранжевата революция през 2004 г. Цялото постижение да се извади Русия от изолацията след 70 години комунистическо управление – усилие, за което заслугата принадлежи на по-добри поколения западни политици – беше окончателно провалено на срещата на върха на НАТО в Букурещ през 2008 г., когато президентът Джордж Буш-младши настоя да се отвори пътят за членство на Украйна и Грузия в алианса.
Няколко години по-рано Путин беше първият чуждестранен лидер, който се обади на Буш след 11 септември, и предостави решаваща логистична подкрепа за операцията на НАТО в Афганистан, която включваше използването на руски военни бази. Но срещата на върха в Букурещ постави Русия и Запада, воден от САЩ, на курс към сблъсък.
Съюз сам по себе си
Агресията на Путин в Украйна и военните престъпления, извършени от руската армия, никога не могат да бъдат оправдани, но истината е, че тази война винаги е могла да бъде предотвратена или да бъде прекратена на различни етапи – когато крайнодесните екстремисти провалиха споразуменията от Майдана през февруари 2014 г., в рамките на Минските споразумения, след преговорите в Париж – когато въоръженият конфликт просто затихна, по време на преговорите в Истанбул през 2022 г. и по-късно по време на „прозореца на възможност на Мили“ – когато украинската контраофанзива достигна своя пик в края на 2022 г. Унищожаването на газопровода „Северен поток“ – привидно украинска операция, от която нямаше друг бенефициент освен американските компании за втечнен природен газ – беше друг ключов момент на контрапродуктивна ескалация по отношение на европейските, да не говорим за украинските, интереси.
Ако войната на Тръмп срещу Иран беше мигновен морален и военен провал – Иран не е и на крачка от капитулация или смяна на режима – то опитът да се унищожи Русия чрез пожертването на Украйна беше катастрофа в забавен каданс. Може би това отне десетилетия, но резултатът е явно обратен на желания и далеч по-лош от този в Иран. В крайна сметка, имаме един много по-стабилен авторитарен режим, който е всичко друго, но не и изолиран в съвременния свят, мощна армия с опит в съвременната война, който е несравним с този на западните армии, и много авангардна военна технология, изпитана в бой, с която Западът сега трябва да се съревновава.
Политиката на умишлено отчуждение доведе до това една голяма ядрена сила, която някога беше готова за пълноценна интеграция със Запада, да се превърне в гигантски антизападен Франкенщайн. Тя доведе също така до мащабно и безсмислено опустошение на Украйна, за което украинците ще продължат да обвиняват не само Русия, но и своите западни съюзници в продължение на десетилетия напред. За самия ЕС загубата на евтина руска енергия означаваше масивни икономически щети и дългосрочно въздействие върху конкурентоспособността му спрямо САЩ и Китай.
Макар че малцина биха говорили за това открито, именно осъзнаването на този провал вероятно е допринесло за значително по-твърдия и по-ясно изразен отказ на държавите-членки на ЕС да приемат последната война на САЩ. Причина за това е и страхът от противопоставяне. Днес отхвърлянето на подклаждането на конфликти вече не е привилегия само на източноевропейските геополитически дисиденти като Орбан в Унгария и Фицо в Словакия. То лесно преминава и отвъд разделението между ляво и дясно.
Лявоориентираният испански министър-председател Педро Санчес се превърна в най-решителния глас на принципната опозиция срещу войната на Тръмп срещу Иран. Белгийският министър-председател Барт де Вевер се очерта като гласът на разума и здравия разум по въпроса за Украйна. Надяваме се, че Европа започва да се превръща от доброволен поглъщач (и често жертва) на американската неолиберална/неоконсервативна войнственост в субект с ясна политическа идентичност, основана на придържането към универсални ценности и на много по-добро разбиране на собствените си геополитически интереси.
След всичките излишни щети, причинени от войната в Украйна, изборът по отношение на войната в Иран – която доведе до скок на цените на горивата в цяла Европа – беше очевиден. Въпреки това за хора като Калас или германския канцлер Мерц първоначалният инстинкт беше да подкрепят Тръмп в тази агресия, която от самото начало беше явно незаконна и контрапродуктивна. Но дори и те трябваше да се примирят с реалността. Интересите на Европа не могат да бъдат напълно съгласувани с тези на САЩ в настоящата им недисциплинирана и бурна форма. Болката от раздялата изглежда неизбежна.
About The Author
