Крейг Мъри е бивш британски дипломат, университетски преподавател, журналист и активен участник в кампанията за защита на Джулиан Асанж
Колкото и да се опитваме да бъдем безпристрастни и логични, мисленето ни се влияе от собствения ни опит, от знанията, които имаме, и от предположенията, които те пораждат. При обсъждането на темата за Украйна – която по обясними причини предизвиква силни страсти – искам да ви обясня някои от преживяванията, които влияят на собственото ми мислене.
Ще започна с детството, когато мирогледът ми беше доста твърдо установен. Голяма част от ранния си живот прекарах при баба и дядо по майчина линия в Норфолк. Под леглото в стаята, в която ме бяха настанили, имаше картонени кутии, пълни с периодични издания, които аз, като запален десетгодишен читател, поглъщах от кора до кора. Те включваха големи комплекти от списанията “The War Illustrated” и “The Boy’s Own Paper”.
The War Illustrated е седмично списание, издавано през Първата и Втората световна война, което описва ключовите събития през седмицата с разкази, снимки и рисунки. Колекцията под леглото беше за Втората световна война. Понякога материалите бяха забележително стряскащи – все още си спомням репортажа за потопяването на HMS Prince of Wales и един друг кораб от японски самолети, за които списанието по някакъв начин имаше въздушни снимки.
Но в ранната част на войната, известна като „странната война“, когато не се случват много неща, които да запълнят списанието, то се концентрира основно върху героичната финландска съпротива срещу Сталинова Русия по време на Зимната война. Във всеки брой имаше снимки на героични финландци в бяла зимна екипировка с качулки на бял снежен фон и разкази за това как те са карали ски нагоре-надолу около съветските бронирани конвои, унищожавайки ги, и как удържали масирано превъзхождащия ги противник сред езера и гори. След като прочетох много такива седмични броеве, се почувствах отблизо запознат с линията Манерхайм и тези големи смели финландци, чиито индивидуални разкази за голяма смелост попивах.
Между другото, след като написах този абзац, прочетох статия в „Гардиън“ за украинските патрули с мотоциклети, които унищожават руските танкове с помощта на дронове. Тя наистина е идентична по съдържание и цел с историите за финландските ски патрули, само че осъвременена за съвременните технологии.
После изведнъж, от брой на брой, финландците вече не бяха герои, а зли нацисти, а линията Манерхайм определено вече беше толкова германска, колкото звучи. Нещо повече, макар и малко по-постепенно, злият комунистически тиранин Сталин, който бе изпращал безуспешно армия след армия срещу финландците и бе екзекутирал собствените си командири, изведнъж стана гениален, мъдър Сталин. Като десетгодишен ми беше много трудно да проумея този преход, а тъй като вече бях романтично напълно отдаден на финландската кауза, по-скоро загубих интерес към списанията.
Опитах се да помоля дядо ми да ми обясни това, но всеки път, когато споменавахме „войната“, очите му се пълнеха с тихи сълзи. Виждате ли, тези списания са принадлежали на единствения му син, единствения брат на майка ми, който е загинал на 19 години в бомбардировач „Москито“ над Италия. Ето защо тези списания все още бяха под леглото му и никога не бяха изхвърлени. Липсата на Джак тегнеше над детството ми и аз често се чувствах много неадекватен заместник. Джак беше много талантлив футболист, спряган за бъдещ играч за Sheffield Wednesday, тогава може би най-добрият отбор в страната. Бил е и много талантлив музикант, като дядо ми. Докато аз не успявах да се отлича в каквото и да е.
Не искам да си създавате погрешна представа. Имах щастието да бъда обичан безусловно. Но израснах с истинско усещане за ужасната загуба, за разхищението, за празнотата на войната, за изгубените млади животи, които никога не могат да бъдат заменени. Израснах с омраза към войната и милитаризма. И с недоверие към официалния разказ за това кой е добрият и кой лошият във войната, след като този официален разказ може да се обърне с главата надолу за седмица, както направиха списанията с финландците.
Днес, повече от 50 години по-късно, питая абсолютно същите чувства. И тази притча за благородните/злите финландци е актуална и днес. Защото голяма част от това, което се случва в Украйна, все още отразява неуспеха да се реши кой на чия страна е бил по време на Втората световна война, както и някои доста неприятни фонови сюжети.
Можете да видите начина на мислене, по който народите, които са били потиснати или са рискували да бъдат потиснати от Съветския съюз или от Русия преди него, биха могли да видят възможност за съюз с нацистка Германия. Не забравяйте, че Втората световна война се провежда само 20 години след разпадането на Хабсбургската и Хоенцолернската империя. Дори нация като Полша се е радвала само на 20 години свобода през последните 150 години, и то при доста съмнително управление.
Фактът, че финландците на практика са се съюзили с нацистите, никога не е бил докрай разгледан във финландския национален диалог, дори и в тази най-интроспективна нация. Швеция криеше и продължава да крие от себе си степента на сговора на своя елит и фундаменталната си интеграция в нацисткия военнопромишлен комплекс. Вероятно никоя страна не е постигнала по-голям напредък в сравнителните си икономически позиции вследствие на Втората световна война от Швеция – този епицентър на самодоволния, снизходителен европейски либерализъм.
Така че в тази бъркотия можете да видите как фигура като Бандера, борец за свободата на Украйна, може да се превърне в национален герой за много от сънародниците си, защото се е борил срещу Съветския съюз, въпреки че се е сражавал заедно с нацистите. Основните въпроси, които трябва да бъдат преоценени днес, за онези националности, които са се борили срещу Съветския съюз едновременно с нацистите, трябва да бъдат следните – до каква степен е имало координация с нацистите и до каква степен те са участвали или са копирали нацистките зверства, доктрини за расова чистота и геноцид?
Именно тук Бандера и украинските борци за свобода трябва да получат безусловно осъждане. Те са силно замесени в геноцидните нападения срещу евреите, поляците и други етнически и религиозни малцинства. Украйна в никакъв случай не е била сама в това отношение. В Литва се случват много подобни неща, същото се отнася и за Естония и Латвия, макар и в малко по-слаба степен. В нито една от тези страни не е имало систематичен опит за преодоляване на тъмните страни на националистическото минало. Украйна и Литва са най-зле по отношение на действителното прославяне на фигури на геноцидни антисемити и расисти, но проблемът е широко разпространен в цяла Източна Европа.
Дори Полша не е застрахована. Поляците се гордеят с историята си и са много чувствителни към факта, че милионите поляци, загинали в Аушвиц и другите нацистки лагери на смъртта, често са пренебрегвани в разказа, който според полските националисти се фокусира твърде много върху еврейските жертви. Но самите поляци отричат много същественото сътрудничество на местно ниво между поляци и нацисти, насочено конкретно срещу евреите, често с цел да получат земята им в селските райони.
Тук историята става още по-трудна. Неонацистките националисти в Украйна са крайно проявление на проблема в цяла Източна Европа, където древните атавистични социални възгледи не са премахнати. Казвам това като човек, който обича Източна Европа и който говори свободно полски и руски език (или поне успя да издържи езиковите изпити на Министерството на външните работи). Виктор Орбан в Унгария, религиозното дясно правителство на Полша и, да, крайно десният електорат на Австрия са в същия континуум на тъмни убеждения като почитащите нацизма националисти в Украйна и Литва.
Нека ви разкажа още една история от миналото ми, отпреди двадесет и пет години. Бях първи секретар в британското посолство във Варшава. Една високоуважавана възрастна полякиня, произхождаща от старо семейство в града, беше най-възрастният член на местния ни персонал. Бях я помолил да ми уреди обяд с един служител от полското външно министерство, за да обсъдим евентуалното присъединяване към ЕС. Направих забележка, че обядът ще бъде приятен, тъй като дамата беше едновременно много интелигентна и много красива. Най-старшият член на местния персонал ме изведе настрана и ме предупреди: „Нали разбирате, че тя е еврейка?“.
Бях толкова сащисан, че можеше да ме повалиш с перо. Но за четири години в Полша трябваше да свикна да се сблъсквам редовно с антисемитизъм от страна на най-„почтените“ хора и особено от страна на силите и институциите, които сега подкрепят сегашното полско правителство; не на последно място католическата църква.
Това са изключително чувствителни въпроси и от опит знам, че ще получа яростни реакции от всякакви националности. Но това, което излагам, е моят опит. Трябва да добавя, че от опита ми в Русия, обществото там е поне толкова зле по отношение на расовите предразсъдъци, особено срещу азиатците, хомофобията и неонацистките групи. Това е проблем в цяла Източна Европа, който не се оценява достатъчно в Западна Европа.
Познавам Русия твърде добре, за да имам романтична представа за нея. Живял съм там, работил съм там и съм я посещавал често. Много често съм изразявал разочарованието си от това, че много от хората на Запад, които разбират безмилостната природа на западните лидери, губят ясната си представа, когато гледат Русия, и вярват, че тя е различна в това отношение. Всъщност Русия е още по-малко демократична, има още по-малко разностранни медии, още по-тежки ограничения на свободата на словото и още по-бедна работническа класа. Процентът на руския БВП, загубен в резултат на изтичане на капитали в полза на олигарси и западни финансови институции, е ужасяващ.
С навлизането на Запада във все по-крайни етапи на неолиберализма общата тенденция е, че Западът все повече заприличва на съвременна Русия. Огромното и все по-разрастващо се неравенство в богатството доведе до това, че западните олигарси вече изпревариха руските си колеги по отношение на дела на личното им състояние в националния БВП. Умножаването на ограниченията върху свободата на словото и събранията, намаляването на разнообразието на основните медии, потискането на мненията в интернет чрез корпоративни портали като Twitter, Instagram и Facebook, засиленото пряко или непряко възпроизвеждане в медиите на съдържание, произведено от службите за сигурност – всичко това прави Запада все по-подобен на Русия. Струва ми се, че западните лидери се учат от наръчника на Путин.
Параваните на службите за сигурност се множат – пример за това са Integrity Initiative, Quilliam Foundation и Bellingcat, а вече и целият вестник Guardian. Все по-често „журналистите“ просто копират прессъобщения на службите за сигурност. Това е абсолютен отзвук от Путинова Русия. В тази война в Украйна пропагандата на Би Би Си е също толкова абсолютно пристрастна, избирателна по отношение на фактите и лишена от нюанси, колкото и пропагандата на руската държавна телевизия. Едната е огледало на другата. Русия бе пионер в шпионокрацията в тази епоха – но Западът бързо я настига.
Ще разкажа за още един конкретен случай: преди две години бях много заинтересован от ареста за държавна измяна на руския служител в областта на космонавтиката и бивш журналист Иван Сафронов. Обвиненията се отнасят за времето, когато е бил журналист, преди да постъпи на работа в космическата агенция, и са, че е предал класифицирана информация на чешки, германски и швейцарски получатели. Съществуват паралели между руските обвинения в шпионаж срещу Сафронов и обвиненията на САЩ в шпионаж срещу Асанж.
Това ме интересува особено много, защото през 2007 г. разследвах в Москва смъртта на бащата на Сафронов, който също се казваше Иван Сафронов и също беше журналист. Смятам, че Сафронов е един от многото журналисти, убити от различни нива на режима на Путин, като огромната част от тези смъртни случаи са останали напълно незабелязани на Запад.
Сафронов работеше за „Комерсант“, руския еквивалент на „Файненшъл таймс“ или „Уолстрийт джърнъл“. Той беше кореспондент по въпросите на отбраната и беше публикувал поредица от разследвания за корупцията при възлагането на обществени поръчки в Министерството на отбраната и за реалното състояние на руските въоръжени сили (може би разбирате накъде се насочвам по отношение на войната в Украйна).
Цялостната независимост на „Комерсант“ се превърна в голям дразнител за Путин и той уреди близкия му съветник Алишер Усманов да откупи изданието на принципа „оферта, която не можеш да откажеш“. Редакционният екип беше бързо сменен. Упоритият и високо ценен Сафронов представляваше по-голям проблем.
Това е част от статията ми от 2007 г:
“Преди два месеца 51-годишният Иван Сафронов, кореспондент по въпросите на отбраната на авторитетния вестник „Комерсант“ в Москва, се прибира от работа. По пътя е купил няколко хранителни продукта, очевидно за вечеря. На улицата, на която живее, докато минавал покрай аптеката пред група мрачни жилищни блокове от съветската епоха, той срещна съседката си Олга Петровна. Тя ми каза, че той се усмихнал изпод шапката си и ѝ кимнал. След меката зима, през март в Москва станало студено и Сафронов държал в едната си ръка пазарската чанта с хранителни продукти, а с другата стискал реверите на палтото си, затворено срещу снега. На петдесет метра по-нататък той стига до входа на блока си и въвежда кода – 6 и 7 заедно, после 2, което отваря механичната ключалка на грубата сива метална врата и влиза в мрачния коридор.
Досега това е напълно нормална сцена в Москва. Но тогава – и това е официалната версия на събитията – Иван Сафронов прави нещо необикновено. Той изкачил комуналните бетонни стълби със суровия им железен парапет, докато стигнал до апартамента си на втория етаж. Вместо да влезе вътре, той продължил да се качва по стълбите, до горната площадка между третия и четвъртия етаж. След това поставил покупките си на пода, отворил прозореца на площадката, качил се на перваза и скочил към смъртта си, все още с шапката и палтото си.
По този начин Иван Сафронов става сто и шестдесетият – никой не може да бъде сигурен в точния брой – журналист, който намира насилствен край в посткомунистическа Русия. На Запад случаите на Анна Политковская и Александър Литвиниенко са на първите страници на вестниците. Но в Русия в тези убийства нямаше нищо изключително. Отдавна е известно, че ако публикуваш материал, който смущава или дразни управляващите, има вероятност да стигнеш до много коварен край…
Сафронов имаше репутацията на високопрофесионален журналист, който старателно проверяваше фактите си. В никакъв случай не е бил любител на сензациите, но през годините е публикувал статии, които смущават Кремъл, за издевателствата, проституцията и самоубийствата сред руските наборни въоръжени сили, както и за корупцията по високите етажи на властта, която лишава войските от подходящо облекло, дажби и оборудване.
Наскоро той се е завърнал от голям търговски панаир в Дубай, на който са присъствали висши представители на руските въоръжени сили и отбранителната промишленост. Пред колегите си от в. „Комерсант“ той разказа, че там е научил нещо за корупцията в големи оръжейни договори, свързани с износ за Сирия, Иран и други дестинации. Той е казал на редактора си, че се е върнал с „голяма история“. Но, както обикновено, първо се е заел да провери внимателно фактите.
Сега тази история никога няма да бъде публикувана.
Вървя през мръсния московски дъжд към полицейския участък, намиращ се срещу блока на Сафронов. Служителят, който отговаря за неговия случай, е строг. Няма подозрителни обстоятелства и случаят е приключен. Защо му губя времето и се опитвам да създам неприятности? Той ме заплашва, че ще ме арестува, затова се оттеглям набързо, за да намеря апартамента на Сафронов, покрай аптеката, по стъпките на последната му разходка. В калния двор между блоковете, в подножието на храсталаците, клечат за подслон немарливи пияници, които пият евтина водка от бутилката.
Поглеждам към прозореца на горната площадка, от който е паднал Сафронов. Не изглежда особено високо. Пред входа на блока спирам и поглеждам надолу към парчето земя, на което се е приземил. Повърхността е неравна мозайка от тухли, бетон, асфалт и кал. Тук преминаваща група младежи намират Сафронов, който се гърчи на земята, в съзнание, но не можещ да говори. Отнело е почти три часа, докато дойде линейка. Според заместник-главния редактор на „Комерсант“ Иля Билянов, въпреки че е бил видимо жив, когато най-накрая е бил откаран, при пристигането си в болницата е обявен за мъртъв.
Една едра възрастна дама, която изтупва килимите си под дъжда, ми дава комбинацията, за да вляза в жилищната сграда. След като влизам през тежката метална врата, ме връхлита миризмата на прясна боя. Всичко по стълбището – стени, тавани, парапети, врати, рамки на прозорци – е покрито с гъста, течаща боя, сякаш за да се прикрият всички следи от последните събития. Боята е нанесена толкова плътно, че дори след няколко дни остава лепкава.
Минавам покрай вратата на апартамента на Сафронов и продължавам нагоре към горната площадка. С цената на петна от боята по палтото ми заставам на прозореца, от който той уж се е хвърлил. Със сигурност е доста лесно прозорецът да се отвори и да излезеш навън, но е лош избор за самоубийство. Съветските апартаменти са с ниски тавани и изчислявам, че прозорецът е на максимална височина 26 фута (8 м) над земята. Не знам как е при вас, но ако аз искам да се самоубия, скачайки, бих избрал място, което е достатъчно високо, за да бъде смъртта мигновена… Докато поглеждам надолу от прозореца, осъзнавам, че скачайки оттук, почти сигурно ще се ударите в стърчащата отдолу козирка над входната врата. Това е само на около двайсет фута надолу. Московската полиция твърди, че следите в снега на козирката са категоричното доказателство, че Сафронов е скочил.
Две дами на средна възраст минават с покупките си. Обяснявам, че разследвам смъртта на Сафронов. Изглежда невероятно самоубийство. Много странно – съгласяват се те, – много, много странно. След това доброволно разказват, че Сафронов е бил приятен човек, имал е много добра съпруга, не е прекалявал с алкохола и с нетърпение е очаквал скорошното раждане на внуче. Очевидно е, че всичко, което казват, поставя под съмнение официалната версия, но те не желаят да го правят открито. В края на разговора те поклащат глави и повтарят мантрата си „Много, много странно“, докато се прибират в апартаментите си.
Иля Билянов, шефът на Сафронов, е по-категоричен. Сафронов е бил отдаден семеен човек, който е закрилял съпругата и дъщеря си и се е гордеел със сина си, който скоро е започнал да учи в университет. Билянов казва: „Той не би могъл да се самоубие. Твърде много обичаше семейството си, за да го изостави”.
За пълна прозрачност ще посоча, че, разследването бе поръчано от таблоида Mail on Sunday. Не се извинявам за това, както не се извинявам и за участието си в предавания по Russia Today. Важното е да се казва истината, независимо от платформата. По време на същото пътуване разследвах убийствата на половин дузина други журналисти, които са пречели на властите.
Сигурен съм, че днес нямаше да ми бъде позволено да се занимавам с това; ако отида в московския полицейски участък, за да попитам за такава смърт, или ако разпитвам минувачи на улицата и колеги, ще ме арестуват доста бързо.
Неотдавна писах за постоянния интерес на НАТО, западните военни и оръжейната индустрия да преувеличават силата на руската армия и как в края на Студената война новият достъп на британските аташета по отбраната ги накара да установят, че реалните възможности на съветската армия са силно преувеличени. Неведнъж съм заявявал, че Русия, чиято икономика е колкото тази на Италия и Испания, не е военна суперсила.
Случаят „Сафронов“ допълнително затвърди личното ми убеждение, че руската армия е подкопана от огромна корупция. Ето защо не бях ни най-малко изненадан, че Русия се справя много по-трудно с подчиняването на Украйна, отколкото мнозина очакваха. Някои коментатори особено ме развеселиха, като твърдяха, че не може да се сравняват нивата на разходите за отбрана, защото руските разходи за отбрана са по-ефективни от американските. Те цитираха цялата корупция в американските разходи за отбрана, като например известните тоалетни седалки за 800 щатски долара; сякаш самата Русия не е впечатляващо корумпирана.
Точно по времето на смъртта на Сафронов Русия назначава за министър на отбраната Анатолий Сердюков, който прави истински опити за радикални реформи и премахване на корупцията. Това му донесе толкова много врагове, че се наложи да бъде заменен от сегашния министър на отбраната Шойгу, който е на власт вече десет години. Шойгу възприе политика на представяне на нови оръжейни системи, без да клати лодката на корупцията.
Не бъркайте привидно ослепителните постижения в публичния край на огромните парични суми, които Русия е вложила в разработването на оръжия, с ежедневната дейност по снабдяване на отбраната и военните доставки. Руските хиперзвукови и балистични ракети могат да се справят или да не се справят с поставените задачи, но по-важни за войната в Украйна са скърцащите превозни средства, които не са били поддържани, неизправните гуми, липсата на продоволствие, старомодната танкова броня.
Една от истините за войната в Украйна, която западните медии премълчават, е, че ако Русия не може да се справи с Украйна, без да се изложи сериозно, то тя не би могла да се справи и с НАТО. Това е нелепото положение, извън сценария за пълномащабна ядрена война. Удивително е да се наблюдава как западният милитаристичен естаблишмънт е изпаднал в пълен възторг и едновременно се радва на руската военна неадекватност, но и твърди, че Западът трябва да увеличи значително парите, които вкарва във военнопромишления комплекс, заради руската заплаха. Очевидната глупост на това двояко твърдение никога не се изтъква от журналистите от основните медии, които в момента работят в режим на пълна пропаганда.
Друг руски актив се оказа също толкова ненадежден, колкото и военните: мозъкът на Путин. На 16 декември 2021 г. Украйна и нейният американски спонсор бяха не само дипломатически изолирани, но и дипломатически унижени. По време на гласуването в Общото събрание на ООН САЩ и Украйна бяха единствените две държави, които гласуваха против резолюция относно „Борбата с възхваляването на нацизма, неонацизма и други практики, които допринасят за подхранването на съвременните форми на расизъм, расова дискриминация, ксенофобия и свързаната с тях нетърпимост„. Те загубиха със 130 гласа срещу 2 гласа по предложение, подкрепено от Русия.
От решаващо значение е, че при това гласуване Съединените щати бяха разделени от европейските си съюзници и, което е почти уникално, от Израел. Всички знаеха, че гласуването е за нацистите в Украйна, не на последно място защото и Съединените щати, и Украйна заявиха това в обяснението на своето гласуване. Целият свят беше готов да признае, че неонацистите на властови позиции в Украйна, включително антисемитите от партия „Свобода“ на министерски постове, са истински проблем. Имаше и общо разбиране, че Украйна не спазва споразуменията от Минск и че забраната на руския език в официалната, медийната и образователната употреба е сериозен проблем.
(Отварям скоба за да отбележа, че в обяснението на вота на САЩ се посочва, че конституцията на САЩ не позволява да се гласува за предложение, призоваващо за забрана на пронацистките изказвания, поради ангажимента на САЩ към свободата на словото и първата поправка. Струва си да се отбележи, че свободата на словото в очите на администрацията на Байдън защитава нацистите, но не защитава Джулиан Асанж. Струва си също така да се съпостави защитата на свободата на словото за нацистите с фактическата забрана на Russia Today в САЩ).
ЕС се въздържа при гласуването, но всички горепосочени проблеми бяха обсъдени по време на обсъжданията на министрите, които доведоха до това решение. Към горното можете да добавите, че в дипломатическите среди беше общопризнато, че няма никакъв шанс Украйна (както и Грузия) да бъде приета в НАТО, докато Русия окупира части от суверенната територия на Украйна. Като се имат предвид задълженията на НАТО за взаимна отбрана, приемането на Украйна би било равносилно на влизане във въоръжен конфликт с Русия и това просто не подлежеше на сериозно разглеждане.
Никога няма да разберем как Русия е могла да напредне от тази силна дипломатическа позиция. Рядко е имало по-катастрофален дипломатически ход от нахлуването на Путин в Украйна. Този провал може да бъде измерен много просто. След като на 19 декември Русия спечели гласуването за Украйна в Общото събрание на ООН със 130 гласа срещу 2, на 2 март тя загуби гласуването в същото Общо събрание, в което се настояваше за незабавно изтегляне на Русия от Украйна, със 141 гласа срещу 5.
Дипломатическата катастрофа е съпроводена с военно унижение. Русия е много по-голяма държава от Украйна и е безсмислено да се преструваме, че тя не е очаквала военната кампания да протече по-добре, отколкото протече. Да се твърди сега постфактум, че нападението срещу Киев е било просто масирана диверсия, която никога не е имала за цел да успее, е безсмислица. Навсякъде другаде постиженията са колебливи. Завладяването на градове е различно от задържането им, а митът, че рускоговорящото население в Източна Украйна е било нетърпеливо да се присъедини към Русия, е ясно развенчан от липсата на народна подкрепа в окупираните райони.
Грубите действия на Путин отблъсна потенциалната подкрепа за Русия, която съществуваше извън контролираните от Русия райони на Донбас. Сега е трудно да си спомним, че преди преврата от 2014 г. политическата подкрепа в Украйна в продължение на две десетилетия беше балансирана сравнително равномерно между прозападните и проруските лагери. От 1992 г. до 2014 г. и Русия, и Западът се намесваха безобразно във вътрешната политика на Украйна, като всеки от тях използваше пълния спектър на „меката сила“ – пропаганда, спонсорство, корупционни плащания, понякога и прокси насилие.
Ситуацията в Украйна се усложни, когато Янукович беше откаран в Москва и убеден от Путин да се откаже от споразумението за асоцииране с ЕС, което Украйна беше сключила, в полза на ново търговско споразумение с Русия. Очевидно това беше ключов момент за политически избор и Путин преигра, тъй като загуби в последвалата криза. Това руско поражение през 2014 г. може би нямаше да е окончателно, ако Путин не беше отговорил с военни средства, като анексира части от Украйна. По този начин той завинаги отчужди голямото мнозинство украинци от всички етноси – както заявих по онова време:
“Така че сега Путин може да излезе на сцената като мачото, който е надхитрил Запада и е използвал военните си сили, за да спечели Крим за майка Русия. Но това е изключително куха победа. Той спечели Крим, но загуби останалите 95 % от Украйна, върху които допреди един месец упражняваше огромно политическо влияние”.
Сегашното нахлуване в Украйна се различава от предишни инциденти като Южна Осетия, Абхазия и дори Крим по това, че е много по-мащабно и включва нападение срещу столицата, а не просто окупация на набелязаните райони. Ако Путин просто беше подсилил значително руските сили в районите, контролирани от неговите отцепнически „републики“, нямаше да има нищо подобно на международната реакция, която последва.
Един особено неприятен аспект на всичко това – и тук се връщаме към Финландия/Русия и разказа за добрите и лошите – е, че всички огромни проблеми на Украйна сега са напълно замазани от западната политическа и медийна класа. Преди това се приемаше, макар и неохотно, че „нацисткият проблем“ съществува. Сега той е почти повсеместно порицаван като руска измислица, въпреки че несъмнено е верен.
Само преди година дори „Гардиън“ беше готов да признае, че президентът Зеленски е свързан със съмнителни офшорни авоари на стойност 41 млн. долара и на практика е прикритие на корумпирания олигарх Коломойски, който заграби 5,5 млрд. долара от Приватбанк. Сега, благодарение изцяло на Путин, Зеленски се възприема от всички като комбинация от Чърчил и Свети Франциск от Асизи и за всяка критика по негов адрес на Запад ще ви линчуват онлайн.
За това, че САЩ се превръщат в шпионокрация, свидетелства готовността на администрацията на Байдън да наруши Първата поправка, за да преследва Асанж по Закона за шпионажа, защото ЦРУ и ФБР го изискват. Свидетелство за това е и ролята на службите за сигурност в потулването на истината за Хънтър Байдън и неговите корупционни връзки с Украйна. Лаптопът на Байдън беше, както заявих тогава, а сега се признава дори от „Ню Йорк Таймс“, напълно достоверно изтичане на информация поради небрежност.
Сигурно си спомняте, че по времето, когато баща му беше вицепрезидент, Хънтър Байдън получаваше 85 000 долара месечно от „Буризма“ – украинска енергийна компания, която Хънтър нито веднъж не посети и за която не свърши никаква забележима работа. Когато лаптопът му беше предоставен на „Ню Йорк Поуст“, разкривайки неприлични доказателства за секс и наркотици и, което е по-важно, откровена търговия с влиянието на баща му, цялата „уважавана“ мейнстрийм медия го разгроми като измама и, което е забележително, Twitter и Facebookк потиснаха всяко споменаване на това като „фалшива новина“. За това потискане се погрижиха службите за сигурност на САЩ, като се свързаха с медиите и интернет пазачите на най-високо ниво и проведоха публична кампания чрез активиране на пенсионирани агенти. Заглавието в CNN гласеше: “Историята за Хънтър Бандън е руска дезинформация, казват десетки бивши служители на разузнаването”.
Информацията от лаптопа на Байдън изтече на 14 октомври 2020 г., три седмици преди деня за гласуване на президентските избори. Потулването от мейнстрийм медиите, Twitter и Facebook, по нареждане на службите за сигурност, е най-голямата незаконна намеса в избори в съвременната западна история.
Фактът, че Украйна е сцена на толкова много от корупцията на Байдън и сина му, но в момента никаква критика към Украйна не се счита за легитимна, направи настоящия момент много подходящ за одобрените медии да признаят, че забранените истории всъщност са били верни, докато никой не обръща внимание. Виждаме дори и лековати статии за това защо нацистите всъщност изобщо не са толкова лоши.
Украински олигарх бе най-големият единичен дарител на фондация „Клинтън“, а неясните връзки между американския политически естаблишмънт и Украйна тепърва изплуват на повърхността; очевидно е, че Украйна е била основен обект на внимание от страна на американските политици. Неотдавнашното изтичане на информация от Credit Suisse, отново за съжаление курирано и цензурирано от мейнстрийм медиите, разкри украинците като най-голямата замесена европейска националност. Но медиите не ни предоставиха почти никакви подробности – публичните разкрития бяха “случайно” ограничени до двама проруски настроени украинци от общо 1000 украински сметки. Каквато и информация за свързаните с украинското правителство олигарси да се съдържа в документите на Credit Suisse, тя се потиска от тези, които ги контролират, сред които са вестник „Гардиън“ и Джеймс О’Брайън от LBC. В Украйна материалите са предоставени само на проправителствени журналисти.
Бях остро критикуван в Twitter от онези, които смятат, че сега, по време на война, не трябва да се говори нищо лошо за Украйна и трябва да се съсредоточим единствено върху поражението на Русия. За да бъда ясен, смятам, че нахлуването на Путин в Украйна е не само глупаво и порочно, но и незаконно и представлява военно престъпление. Но така се връщаме именно към опростенческо делене на ангели и дяволи в търсенето на „добрите“ и „лошите“. Батальонът „Азов“ не е станал изведнъж по-малко расистки, брутален или почитащ нацистите, защото се бие с руснаците.
Истинската опасност е, че героичната съпротива срещу инвазията на Путин – и не се съмнявайте, че тя е героична – ще бъде огромен стимул за десницата в Украйна, а култът „Слава на героите!“ ще се засили масово. Преди инвазията крайната десница имаше по-голямо влияние, отколкото на Зеленски му се искаше, и способността му да ги контролира е ограничена. Днес личният му авторитет е много по-силен. Той може да е дълбоко погрешно човешко същество, но като военен лидер е блестящ. Той използва медиите, за да повиши морала на въоръжените си сили и да сплоти народа си, и е много ефективен в използването на международния обществен натиск, за да събере практическа подкрепа от чужди сили. Това са ключови умения за един военен лидер и ако „актьорството“ е едно от необходимите умения, това не го прави по-малко вярно.
Но много се съмнявам, че подобрените позиции на Зеленски ще му позволят да се противопостави на дясната националистическа вълна, която ще залее Украйна, особено ако съпротивата продължи да бъде ефективна в сдържането на руския напредък. Със сигурност мерките, които преди бяха осъждани от либералите, като забраната на руския език, сега се радват на широка подкрепа. Ще бъда много изненадан, ако след като прахът се уталожи, не станем свидетели на много по-тежки репресии срещу етническите руснаци под прикритието на действия срещу „колаборационисти“. Далеч от това да денацифицира Украйна, Путин засили проблема с нацистите в нея.
След като накърних собствената си репутация на прозорлив човек с прекалената си увереност, че Путин няма да бъде достатъчно глупав, за да започне пълномащабна инвазия, не съм склонен да се осмелявам да прогнозирам какъвто и да било изход, но най-вероятно ще се стигне до замразен конфликт, при който Русия ще контролира доста повече територия, отколкото преди началото на конфликта. Изглежда, че Кремъл е отстъпил от първоначалните си целите и сега се фокусира към осигуряване на територията на новопризнатите си републики, и все още има намерение да завземе възможно най-много крайбрежна ивица. Без реална заплаха за Киев, Зеленски няма голям мотив официално да се съгласи на прекратяване на огъня на тази основа. В крайна сметка ще се стигне до някаква форма на фактически застой.
Сега е подходящ момент да се коригира митът, че населението на Донбас е етнически руско и желае да се обедини с Русия. Ще се спра на три въпроса.
Първата е, че има разлика между рускоговорящ и етнически руснак, а многократните преброявания на населението в Украйна показаха, че мнозинството в Донбас се определя като етнически украинци, макар и рускоговорящи.
На второ място, етническите руснаци са силно концентрирани в градските центрове и по този начин са много по-видими в политическо отношение, отколкото украинското мнозинство в селските райони, и са много по-бързо мобилизирани в политическо отношение. Точно това се случи през 2014 г. (и се провали с трагични човешки жертви в Одеса).
Третата причина е, че много етнически руснаци се противопоставят на сегашната инвазия и дори руските медии трудно намират доказателства за масов ентусиазъм в “новоосвободените” райони.
В западния свят Русия служи не само като империя на злото, която „оправдава“ огромните разходи за въоръжаване, но и като злия гений зад всички политически събития, които застрашават гладкия ход на неолиберализма.
Това се разрази с нелепите твърдения на Хилари Клинтън, че руската хакерска атака ѝ е коствала изборите през 2016 г. В действителност това се дължи на факта, че тя беше ужасяващ и арогантен кандидат, когото електоратът не харесваше и за когото чернокожите избиратели не си направиха труда да излязат в обичайния си брой, както и че те пренебрегна избирателите от щатите в “ръждивия пояс” и техните проблеми.
Службите за сигурност бяха шокирани от нежеланието на Тръмп да започва нови войни в чужбина, от склонността му да има собствена позиция по отношение на отношенията с Русия и Близкия изток и от общата му липса на покорност пред съветите на службите за сигурност. (Голяма част от външната политика на Тръмп беше ужасна, не се опитвам да твърдя обратното. Но той не беше онзи вид послушен, подобен на Обама инструмент, с който службите за сигурност бяха свикнали).
Поради това службите за сигурност работеха срещу Тръмп през цялото време на мандата му – от раздухването на тезата за хакерски атаки срещу изборите в рамките на „Русиягейт“, въпреки че нямаше никакви доказателства за това, през тихите брифинги, които вдъхваха доверие в дискредитираното досие „Пишгейт“ на ужасяващия шарлатанин Стийл, до потулването на историята с лаптопа на Байдън. Разследването на Мюлер не успя да представи никакви доказателства за заговор между Русия и Wikileaks при хакването на имейлите на Демократическата партия, защото такъв заговор не е имало.
Не е имало и съглашателство между Wikileaks и Тръмп. Историята, която британските служби за сигурност поместиха в опитомения си вестник „Гардиън“, за тайни срещи между Манафорт и Асанж, беше просто лъжа. По време на цялото си президентство Тръмп беше подложен на непрекъснат теч към медиите на твърдения от собствените си служби за сигурност, че по някакъв начин е таен руски актив, марионетка на Путин.
ЦРУ е поръчало на UC Global 24-часово тайно записване на Асанж в посолството на Еквадор, включително в спалнята, тоалетната и кухнята. Това включваше срещи с адвокатите му, но също така и много часове частни разговори с мен, с Кристин Храфнсон и други. Това също излезе напълно безрезултатно по отношение на доказателствата за руски заговор. Защото никога не е имало такъв заговор.
Точно както „Русиягейт“ беше пълна безсмислица, която се опитваше да използва Путин, за да обясни идването на Тръмп, така и в Обединеното кралство либералите се успокояваха, като се опитваха да използват Путин, за да обяснят Брекзит. Подобно на Тръмп, Найджъл Фараж и Арън Банкс също „трябва“ да са тайни руски агенти. Върховната жрица на този култ към вярата е Карол Кадуаладр. След като свърши добра работа по разобличаването на Cambridge Analytica, която насочваше политическите реклами в полза на торите, използвайки лични данни, за които Facebook имаше голяма вина, че е предоставил достъп до клиентите си, Кадуладр позволи на последвалите похвали да ѝ дойдат в повече и се превърна в инструмент на службите за сигурност за все по-безумни твърдения за руско влияние.
Задачата на Кадуаладр беше лесна, защото либералната средна класа в Обединеното кралство просто не можеше да се примири с настъпилия Брекзит. Те не можаха да разберат, че огромни части от работническата класа са толкова отчуждени от обществото от последиците на неолиберализма, че са се хванали за Брекзит като за възможно средство за защита. Това не е успокояваща мисъл. Вместо това Кадуаладр предложи много по-разбираемата идея за Путин като зла външна причина.
При положение че дясномислещите либерали от двете страни на Атлантическия океан са ужасени от появата на Тръмп и Брекзит, нямаше дълбочина на русофобската фантазия, която фигури като Кадуаладр и Стийл да не могат да обяснят и да намерят желаеща аудитория, без да бъдат подлагани на твърде тежък разпит за реални доказателства.
Отново трябва да поясня. Държавите се намесват в демократичните процеси на другите, за да се опитат да постигнат благоприятни за себе си резултати. Това е основна част от работата на шпионските служби и на дипломатите. За това им се плаща. Самият аз го направих в Полша и с доста впечатляващ успех в Гана през 2000 г. (прочетете книгата ми „The Catholic Orangemen of Togo„).
Никоя държава не се намесва в изборите и политическите процеси на други държави в мащабите, в които го прави САЩ всеки ден. Днес те се опитват да се отърват от Имран Хан в Пакистан, както и продължават да работят срещу правителствата във Венецуела, Куба, Сирия и други страни. Не се съмнявам, че е имало незначителна руска дейност, но не в някакъв голям или необичаен мащаб или с особено поразителен ефект. И не е включвала Wikileaks.
Една от последиците от нахлуването в Украйна е, че всеки безумен русофобски разказ от последното десетилетие сега е оправдан в общественото съзнание. Включително и забележително неуспешните опити за убийство на Скрипал и Навални. Вече е невъзможно да се твърди, че има някакво зло, за което Русия не е отговорна, без да си навлечеш потоп от враждебност и подигравки онлайн. Западният военнопромишлен комплекс, НАТО и западните служби за сигурност са изключително укрепени в своите вътрешни позиции и в контрола върху общественото мнение благодарение на безумната инвазия на Путин.
Има аспекти на външната политика на Путин, които съм подкрепял и продължавам да подкрепям. След като по невнимание установи проирански шиитски режим в Ирак, Западът се опита да успокои своите съюзници от Персийския залив и Израел и да „възстанови баланса“, като замени приятелски настроения към шиитите режим на Асад с твърдолинейни джихадисти, свързани с ИДИЛ и Ал Кайда. Това може би беше най-глупавият външнополитически ход в най-новата история и слава Богу, Путин изпрати войски в Сирия, за да го осуети. В по-стандартен дипломатически план Русия изигра ключова и напълно похвална роля в опитите да се сложи край на изолацията на Иран в преговорите за ядрено споразумение.
Но винаги съм се противопоставял на инвазиите на Путин в постсъветското пространство, включително на бруталното унищожаване на Чечня, което доведе Путин на власт. Подкрепям независимостта на Дагестан и Чечения и съм писал последователни статии, в които посочвам, че Русия си остава империя, като по-голямата част от територията ѝ не е етнически руска и е придобита едновременно със завоеванията на Британската империя. Последователно съм призовавал за по-силни и по-ефективни санкции в отговор на окупацията на Южна Осетия през 2008 г. и на Крим през 2014 г. През 2008 г. изрично предупредих, че липсата на твърд отговор на санкциите срещу агресията на Путин в крайна сметка ще доведе до война в Източна Украйна:
“Действията на Русия са незаконни, но САЩ и Обединеното кралство, които започнаха също толкова незаконно и много по-опустошително нахлуване в Ирак, не са в правото си да се възмущават. Не трябва да се допуска фактическо анексиране на Южна Осетия от страна на Русия, освен ако в крайна сметка не искаме война за Източна Украйна.
НАТО е част от причината за проблема, а не от неговото решение. Обкръжавайки и унижавайки Русия, НАТО създаде благоприятния за Путин климат в Русия.”
Последното изречение остава ключова забележка. Именно непрестанната враждебност на Запада към Русия предизвика руската националистическа реакция и задържа Путин на власт. Военнопромишленият комплекс на Запада се нуждаеше от враг, а ако Русия се развиваше в по-либерална посока, това щеше да бъде катастрофа за милитаристите. Така че вместо да се работи за очертаване на пътя на Русия към Европейския съюз, тя беше принудена да седи в ъгъла с шапка с надпис „определен за враг“, докато НАТО непрекъснато се разширяваше. Това е трагедията на последните три десетилетия.
Всичко това пренебрегва факта, че понастоящем Китай е най-доминиращата икономическа сила в света и вероятно е най-доминиращата военна сила в света, въпреки китайската мъдрост да не използва военната си мощ за имперски авантюри, което рязко контрастира със САЩ. Не съм сигурен кога за последен път съм купувал нещо, което не е произведено в Китай – включително, за мое учудване, нашето Volvo втора ръка. Целият този антагонизъм между Русия и НАТО едва ли ще е повече от бележка под линия до средата на века.
Искам да завърша с призив за комплексна мисъл. Искам да се върна към финландците и руснаците в началото на тази история и към истината, че „добрите“ и „лошите“ не са полезен инструмент за диагностика на международните отношения. Тези неща могат да бъдат верни едновременно:
а) Руската инвазия в Украйна е незаконна: Путин е военнопрестъпник.
б) Водената от САЩ инвазия в Ирак беше незаконна: Блеър и Буш са военнопрестъпници.
а) Руските войски плячкосват, изнасилват и обстрелват цивилни райони.
б) В Украйна има нацисти, които са се окопали в армията и в правителството и извършват зверства срещу руснаците.
а) Зеленски е отличен военен лидер.
б) Зеленски е корумпиран и е марионетка на олигарси.
а) Руското подчиняване на Чечня бе брутален и непропорционален отговор на движението за независимост.
б) Руската намеса в Сирия спаси Близкия изток от джихадистка държава, контролирана от ИДИЛ.
а) Русия е изключително корумпирана и има много лоши резултати в областта на правата на човека.
б) Разказите на западните служби за сигурност като „Русиягейт“ и „Скрипалите“ са силно подозрителни, политически мотивирани и недоказани.
а) Разширяването на НАТО е ненужно, застрашава Русия и не е от полза за никого, освен за военнопромишления комплекс.
б) Руският военнопромишлен комплекс е еднакво силен в собствената си вътрешна политика, това се отнася и за руския национализъм.
Мога да продължа, но сте разбрали за какво става дума. Считам, че всички тези точки са верни. Медиите и политическата класа в Обединеното кралство ще тръбят за а) и категорично ще отричат б). Мнозина от антивоенното движение ще тръбят за б) и категорично ще отричат а). Никой от тези хора няма истински принципи. Те просто избират страна, избират своите „добри“ и „лоши“, своите черни и бели шапки. Това не е по-етичен избор от този да подкрепяш футболен отбор.
И още една мисъл за тона на отразяване на войната както от медиите, така и от поддръжниците на официалната западна линия в социалните мрежи. Макар и да са засегнати от жестокостите на войната, тонът им не е скръбен или съкрушен, а триумфален и ликуващ. Количеството на военното порно и възхвалата на войната е обезпокоително. Настроението на британската нация е атавистично. Живеещите тук руснаци са принудени ежедневно да обявяват антагонизъм на собствения си народ и родина.
Беше ми много трудно да напиша това произведение – работих върху него около три седмици, а причината е дълбоката тъга, която тази ненужна война предизвика у мен. Докато пиша някой абзац, в Украйна вероятно е бил убит или тежко ранен някой, независимо от произхода му. Те са имали майка и други хора, които са ги обичали. В насилствената смърт няма триумф.
About The Author
