В категории:България

Публичният интерес с поредна загуба на съдебния ринг за сметка на частна компания

Частна строителна фирма е осъдила община Стара Загора да заплати дейностите по ремонт на уличната мрежа, макар фирмата да не е спазила срока на договора. В него ясно е записано, че за дейности след договорената дата общината няма да дължи средства. Въпреки това върховните магистрати са присъдили сумата на строителя – старозагорския бизнесмен Сашо Желязков

Снимка: Pexels.com

Йовка Николова, „Старозагорски новини“

След 5-годишна съдебна сага, висши магистрати осъдиха Община Стара Загора, че е спазила клаузите на договор с частна фирма, извършила прословутия ремонт на уличната мрежа в кв. „Железник“

Благодарение на едно съдебно решение на ВКС, към настоящия момент Община Стара Загора е със запорирани над 8 млн. лв. по „брадясало дело“, основният печеливш от което се оказа частното дружество ДЗЗД „Железник СЗ-2011“, представлявано от старозагорския бизнесмен Сашо Желязков. А потърпевши – всички жители на община Стара Загора.

По казуса Окръжен съд – Стара Загора, се е произнесъл в полза на Общината, но следващите две инстанции – Апелативен съд-Пловдив и ВКС – в полза на частното дружество, което през 2012 г. трябваше да реконструира, ремонтира и благоустрои уличната мрежа на най-големия старозагорски квартал „Железник“ за 18 дни.

Още на 19.10.2011 г., когато беше подписан договорът между бившия кмет проф.Светлин Танчев и ДЗЗД „Железник СЗ-2011″ по позиция 1 на европейския проект за подобряване на жизнената среда в кв.“Железник“, мнозина се усъмниха, че ремонтирането на 7.5 км улична мрежа и 15 км тротоари може да се случи за 18 дни. Но пък точно заради въпросния срок от 18 дни, изпълнителят ДЗЗД „Железник СЗ-2011“ (дружество, създадено между старозагорската фирма „Пътстрой“ ООД и софийската „Интегрирани пътни системи“ АД) беше класиран на първо място в обявената процедура по ЗОП.

Срокът от 18 дни е бил надлежно записан в договора под чл. 7, по силата на който ремонтът на уличната мрежа в кв.“Железник“ е трябвало да приключи на 30 април 2012 г. И съгласно същия договор – чл.13, всички СМР работи, които не са актувани в този срок, не трябва да се заплащат от община Стара Загора.

Точно по тази причина, за извършени дейности до 30 април 2012 г. община Стара Загора е платила на частното дружество извършените до този момент дейности на стойност от 1 385 693 лв., но е отказала да заплати останалите дейности за 4.7 млн. лв., актувани след този срок.

Това е и поводът ДЗЗД „Железник СЗ-2011“ да заведе дело срещу Общината. Със свое решение през м. септември 2015 г. Окръжен съд – Стара Загора, отхвърля иска на частното дружество като неоснователен, но година по-късно Апелативният съд в Пловдив го уважава. През м. август 2016 г. столичен частен съдебен изпълнител запорира сметките на Община Стара Загора, след което 3.8 млн. лв. са внесени като гаранция за обжалване на съдебното решение пред ВКС. На закрито заседание тази година състав на ВКС потвърждава решението на Апелативния съд, след което отново следва намесата на частен съдебен изпълнител – този път от Стара Загора, и блокирането на още 4.8 млн. лв. общински пари. Тоест, към настоящия момент Община Стара Загора е с блокирани над 8 млн. лв.

Двете каузи в договора със ДЗЗД Железник СЗ-2011, в които точно е упоменато, че дейности след 30.04.2011 г. не се заплащат. Снимка: http://starozagorskinovini.com

„До 30 април 2012 г. трябваше да приключат всички дейности и в договора пише, че след 30 април дейностите, които се извършат след тази дата, не се актуват. Ние сме постъпили точно както е записано в договора. Ремонтът приключи едва през м. юли. И тогава, когато дойде изпълнителят с цялата си фактура, ние казахме, че няма да платим тази сума и сме платили само дейности по договора, изпълнени до 30 април 2012 г., тоест, спазихме коретно каузите на договора. Минахме проверките на управляващия орган, защото това е европейски проект и те казаха, че правилно не сме платили извършените дейности след тази дата. Потвърдиха всичко това, но впоследствие беше заведено дело от изпълнителя. Окръжният съд в Стара Загора се произнесе в полза на Общината, каза, че ние сме прави и правилно сме санкционирали изпълнителя. Изведнъж обаче Апелативният съд в Пловдив и ВКС обърнаха нещата обратно – казаха, че Общината е виновна и че трябва да плати. За тях явно договори не съществуват и всеки може да предявява каквото си иска“, коментира пред „Старозагороски новини“ кметът на града Живко Тодоров.

Излъченият от ГЕРБ кмет посочи, че смята действията на общината за правилни през цялото време, а проблемите трябва да бъдат търсени в съдебната система. „Считам, че тази система, която е „удушавала“ различни хора по различни начини, посегна и на Община Стара Загора. Това е най-жалкото. Ако става въпрос за частно лице, винаги може да се търси някакъв частен интерес. Но тук при нас, ние защитаваме общинските пари и общинския бюджет!?“, посочи той.

Живко Тодоров коментира още, че по време на съдебната сага вещи лица не са проверили реално каква дейност е извършена от частната компания в кв.“Железник“, въпреки че качеството на ремонтните дейности е провокирало обществено недоволство през 2012 година. „Всичко се гледа само по документи“, заяви кметът, който е предоставил на изданието и копие от договора с фирмата изпълнител. „От това юридически ефект няма да се породи, но поне хората да го видят. В договора пише – дейности след 30 април 2012 г. не се заплащат. А актове, за което всъщност ни осъдиха – това са актове за приключване на проекта, защото ние без тези актове не можем да го отчетем. Но в договора пише, че след 30 април не се плащат дейности – ясно и точно е написано. И ние не сме и пратили, защото ако го бяхме направили, това е нарушение на договора и трябваше да отговарям аз лично пред органите, че съм изразходвал неправерно общински средства. Но въпреки всичко ни осъдиха“, заяви той.

В крайна сметка общината е осъдена от ВКС на плати на частната компания още 4 млн. лева, освен вече платените за дейностите до датата по договор, плюс разноските по делото. С плащането на тази сума пари общината няма да се размине, тъй като решението е на трета инстанция.

Оставете коментар